Решение от 05 октября 2010 года №А28-8009/2010

 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 8009/2010
 
306/9
 
    г. Киров
 
    5 октября 2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 5 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Компания «Алюминиевые конструкции»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью СК «Крафт»
 
    о взыскании 245 000 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Кочкина А.Е., по доверенности от 01.09.2010 б/н
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Компания «Алюминиевые конструкции» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью СК «Крафт» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 25.09.2008 № 39/08-3 на изготовление и установку алюминиевых конструкций в сумме 245 000 рублей 00 копеек.
 
    Истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 16.09.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц) вернулось в суд без вручения с отметкой органа связи «выбытие адресата».
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между ООО Компания «Алюминевые конструкции» (подрядчик) и ООО СК «Крафт» (заказчик) 25.09.2008 был заключен договор подряда № 39/08-3, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу старых конструкций, изготовлению и установке (монтажу) алюминиевых витражных окон и дверей на объекте заказчика – СП «ТелекомСервис» Кировского филиала ОАО «Волгателеком» по адресу: г.Киров, ул. Московская, 20, в соответствии с рабочим проектом КВТ 27/04-7, являющимся приложением к настоящему договору и заданием заказчика, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить обусловленную договором стоимость.
 
    Подрядчик обязан выполнить все обусловленные заданием заказчика, настоящим договором и рабочим проектом работы и сдать их в срок до 17 октября 2008 (пункт 1.3. договора).
 
    Общая стоимость работ составляет 490 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора подрядчику выплачивается аванс в размере 50 % от стоимости выполняемых работ в день подписания договора.
 
    Окончательные расчеты за выполненные работы осуществляются после приемки выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом выплаченного аванса в течение 5 дней после подписания актов выполненных работ (форм КС-2 и КС-3) представителями ОАО «ВолгаТелеком» (пункт 2.3. договора).
 
    Работы считаются принятыми с момента полписания сторонами акта приемки выполненных работ. При отказе от подписания акта выполненных работ заказчиком об этом делается отметка в акте (пункт 4.2. договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1.).
 
    Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 245 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2008 № 497.
 
    В соответствии с  договором от 25.09.2008 №39/08-3 истец изготовил и произвел монтаж витража на объекте заказчика на сумму 490 000 рублей, о чем был составлен акт о приемке выполненных работ от 17.10.2008 №5.Однако, заказчик от подписания акта отказался.
 
    20.07.2010 истец в адрес Кировского филиала ОАО «ВолгаТелеком» направил письмо с просьбой о предоставлении копий актов о приемке выполненных работ представителями Кировского филиала ОАО «ВолгаТелеком».
 
    В ответ на письмо Кировский филиал ОАО «ВолгаТелеком» направил акт о приемке выполненных работ от 30.09.2008 № 1 на объекте, расположенном по адресу: г.Киров, ул.московская, 20, подписанный генподрядчиком ЗАО «Регионстрой» и заказчиком-застройщиком Кировский филиал ОАО «ВолгаТелеком», в котором отражена приемка работ производимых на вышеуказанном объекте истцом.
 
    В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в сумме 245 000 рублей 00 копеек истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2010 о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.
 
    Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.
 
    Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 25.09.2009 № 39/08-3. Договор не признан судом недействительным или незаключенным.
 
    Работы, определенные в договоре подряда от 25.09.2008 № 39/08-3, выполнены истцом в полном объёме, что подтверждается материалами дела (актом о приемке выполненных работ от 30.09.2008 № 1), претензии по качеству и объёму выполненных работ отсутствуют. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ в сумме 245 000 рублей 00 копеек, оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за выполненные работы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 245 000 рублей 00 копеек, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 245 000 рублей 00 копеек, соответствующим статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 900 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Крафт» в пользуобщества с ограниченной ответственностью Компания «Алюминиевые конструкции» задолженность в сумме 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, всего: 252900 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                   Л.Н.Горев