Решение от 25 ноября 2010 года №А28-8005/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8005/2010
 
292/13
 
 
    г. Киров                   
 
    25 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2010 года                                                    
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Резуника Дениса Владимировича
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области
 
    о государственной регистрации перехода права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Новоселовой А.В. по доверенности от 01.09.2010,
 
    от ответчика – Замятиной Е.В. по доверенности от 25.12.2009 № 145,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Резуник Денис Владимирович (далее – истец, ИП Резуник) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о государственной регистрации перехода права собственности на здание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 55 «б», кадастровый номер 43:40:000111:0027:5153/09/Н (далее – здание подстанции).
 
    Истец на исковых требованиях настаивает. В обоснование иска указывает:
 
    Здание подстанции было приобретено ИП Резуником у общества с ограниченной ответственностью «Кировская Мостостроительная передвижная колонна» (далее – продавец, Общество) по договору купли-продажи от 25.06.2001. Право собственности продавца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) на момент продажи зарегистрировано не было.
 
    08.11.2001 продавец был реорганизован путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская Дорожно-строительная Передвижная механизированная колонна», которое было ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Таким образом, в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии второй стороны договора, Управление Росреестра обязано произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание подстанции.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:
 
    Общество было создано 25.09.98 в результате реорганизации путем выделения на базе имущества филиала – открытого акционерного общества «Вятские автомобильные дороги», что подтверждается представленными в материалы дела документами:     распоряжение Регистрационно-лицензионной палаты Администрации г. Кирова от 25.09.98 № 1637, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Приказ ОАО «Вятские автомобильные дороги», Протокол общего собрания акционеров от 24.04.1998, Протокол от 26.03.1998 № 19, Протокол общего собрания акционеров от 25.12.1997 с Постановлением.
 
    Перечень имущества, переданного Обществу в результате реорганизации, определен: Передаточным актом по состоянию на 01.08.1998, Актом оценки общей стоимости основных средств на 01.08.1998, Актом оценки стоимости зданий и сооружений на 01.08.1998, Актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств на 01.08.1998.
 
    25.06.2001 между Обществом (Продавец) и ИП Резуником (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого:
 
    Продавец передал, а Покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 55 «б»: здание теплой стоянки, здание ремонтно-механических мастерских, здание административно-бытового корпуса (пункт 1.1).
 
    В пункте 1.2 указано, что передаваемое недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании передаточного акта от 24.04.1998 и зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Согласно пункта 3.1 стоимость недвижимого имущества определена в размере 1 560 000 рублей.
 
    В материалы дела также представлен договор передачи от 25.06.2001, по условиям которого:
 
    Продавец передает Покупателю одновременно с передачей недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора купли-продажи, объекты некапитального строительства, в том числе здание подстанции (пункт 1). 
 
    Пунктом 2 предусмотрено, что оплата за имущество произведена сторонами в соответствии с разделом 3 договора купли-продажи.
 
    Управление Росреестра сообщением от 15.01.2010 отказало ИП Резунику в государственной регистрации права собственности на здание подстанции по основаниям, изложенным в сообщении.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
 
    Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одно из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В силу разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09, данная норма применяется по аналогии в случае ликвидации продавца.
 
    При этом, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет такое требование.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, входи: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества и его соответствие требованиям действующего законодательства, установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.
 
    Из материалов дела следует, что Продавец был создан как юридическое лицо 25.09.98 в результате реорганизации путем выделения на базе имущества филиала – открытого акционерного общества «Вятские автомобильные дороги».
 
    Перечень имущества, переданного Обществу в результате реорганизации, определен: Передаточным актом по состоянию на 01.08.1998, Актом оценки общей стоимости основных средств на 01.08.1998, Актом оценки стоимости зданий и сооружений на 01.08.1998, Актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств на 01.08.1998.
 
    Из указанных документов не следует, что здание подстанции было передано Обществу при реорганизации, ни в качестве объекта недвижимости, ни в качестве движимой вещи.
 
    Таким образом, на здание подстанции не распространяется иной момент возникновения права собственности, отличный от момента государственной регистрации, – переход права собственности при реорганизации юридического лица (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).
 
    Иных документов, подтверждающих наличие права собственности Общества на здание подстанции как объекта недвижимости на момент продажи, равно как наличия государственной регистрации права собственности (Общество создано после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») истцом в материалы дела не представлено.
 
    Между тем, в силу статьи 4 вышеуказанного Федерального закона права на недвижимое имущество – здание подстанции подлежали обязательной государственной регистрации.
 
    Требования определений суда от 03.09.2010, от 05.10.2010, которыми истцу предлагалось представить данные документы, им, в нарушение требований статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены.
 
    Из Уведомления Росреестра от 24.06.2010 № 14/337/2010-239 следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание подстанции.
 
    Согласно статей 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежит переход права собственности.
 
    Таким образом, для удовлетворения требования покупателя о такой регистрации необходимым условием является наличие такого права у продавца.
 
    При отсутствии права собственности на недвижимость у продавца оно не может перейти к покупателю.
 
    В соответствии со статьей 554 Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованном сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Пунктом 1 статьи 555 Кодекса предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
 
    Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 25.06.2001 не следует, что по данному договору здание подстанции было продано Обществом ИП Резунику.
 
    Из договора передачи от 25.06.2001 также не следует, что Покупателю был передан объект недвижимости – здание подстанции.
 
    Цена объекта недвижимости в нарушение требований статьи 555 Кодекса не указана. 
 
    Условия, позволяющие идентифицировать здание подстанции как объекта недвижимости, договор, в нарушение требований статьи 554 Кодекса, не содержит.
 
    Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что у ИП Резуника отсутствуют документы, подтверждающие приобретение здания подстанции как объекта недвижимости у Общества.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский