Определение от 12 ноября 2010 года №А28-7994/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения 
 
 
Дело№ А28-7994/2010
 
178/20
 
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2010 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 12 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В., 
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Кашеусовой Ю.С., 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    государственного унитарного предприятия«Нижнекамское многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения»
 
    к индивидуальному предпринимателю Вагизову Рустаму Саяфовичу
 
    о взыскании 1 600 000 рублей 00 копеек
 
    без участия в заседании представителей,
 
 
    установил:
 
 
    Государственное унитарное предприятие«Нижнекамское многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения»(далее– истец, ГУП «Нижнекамское МПП БиО») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вагизову Рустаму Саяфовичу(далее– ответчик) о взыскании убытков в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего истца. 
 
    Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доводы изложены в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРИП. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Исковое заявление от 05.08.2010№56 подписано представителем истца по доверенности Ермолаевой А.В.
 
    В материалы дела представлена доверенность на представителя Ермолаеву Арину Аладимировну от 10.06.2009, выданная истцом - государственным унитарным предприятием «Нижнекамское многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения»в лице конкурсного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича.
 
    В рамках данной доверенности доверенное лицо наделено правом быть представителем ГУП «Нижнекамское МПП БиО» в Арбитражном суде РТ, в Одиннадцатом апелляционном арбитражном суде, в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа с правом совершения всех процессуальных действий.
 
    Данные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.
 
    В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого лица все действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности. 
 
    Таким образом, представленная доверенность наделяет представителя, как общими правами, так и специальными процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но допускает участие представителя на совершение процессуальных действий, включая подписание искового заявления, исключительно в пределах Арбитражного суда РТ, Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда, Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
 
    Определениями Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2010 и 13.10.2010 истцу было предложено представить доказательства наличия полномочий лица, подписавшего исковое заявление.
 
    Однако, доверенности, направленные истцом дополнительно к материалам дела на представителя Ермолаеву Арину Аладимировну от 15.03.2010, Низамутдинову Ирину Владимировну от 01.06.2010, выданные истцом - государственным унитарным предприятием «Нижнекамское многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения»в лице конкурсного управляющего Курочкина Андрея Анатольевич, также допускают участие представителя на совершение процессуальных действий, включая подписание искового заявления, исключительно в пределах Арбитражного суда РТ, Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда, Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
 
    В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
 
    При указанных обстоятельствах исковое заявление от 05.08.2010№56 следует оставить без рассмотрения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения(часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 148, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    исковое заявление государственного унитарного предприятия«Нижнекамское многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения»к индивидуальному предпринимателю Вагизову Рустаму Саяфовичу о взыскании убытков в размере 1 600 000 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения. 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                        Е.В. Шаклеина