Решение от 31 октября 2014 года №А28-7991/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7991/2014
 
    г. Киров                   
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костылевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПРЕСС-Д» (ОГРН 1104345015664, ИНН 4345284865, юридический адрес: 610046, Кировская область, г. Киров, ул. Р. Ярдякова, 16)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» (ОГРН 1084345006085, ИНН 4345224665, юридический адрес: 610035, Кировская обл., г. Киров, ул. Бородулина, д. 12, оф. 10)
 
    о взыскании 1 274 760 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Снигирева В.В., по доверенности от 25.08.2014;
 
    от ответчика – Елсуковой Н.В., по доверенности от 08.10.2014;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПРЕСС-Д» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 1 274 760 рублей 00 копеек.
 
    Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере 1 274 760 рублей 00 копеек, однако встречного равноценного исполнения  со стороны ответчика не было осуществлено.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 07.10.2014.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно сведениям ОАО КБ «Хлынов» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» истец 31.10.2011, 08.11.2011, 11.11.2011 перечислил ответчику денежные средства в общем  размере 1 274 760 рублей 00 копеек. В качестве назначения указано: оплата за оборудование и расходные материалы по счетам от 31.01.2011 № 264, от 07.11.2011 № 267, от 11.11.2011 № 272.
 
    Ответчик факт получения денежных средств не оспаривает.
 
    Ответчик в материалы дела представил счета от 31.10.2011 № 264, от 07.11.2011 № 267. Пояснил, что счет от 11.11.2011 № 272 направлялся истцу в электронном виде.
 
    Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании указывает, что им были исполнены обязательства по поставке оборудования, оплата за которое была произведена истцом.
 
    В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил товарные накладные от 07.11.2011 № 466, от 10.11.2011 № 476, от 11.11.2011 № 480, согласно которым поставлено оборудование на общую сумму 1 274 760 рублей 00 копеек. Товарные накладные подписаны со стороны поставщика (ответчика) и получателя (истца).
 
    Истец в судебном заседании возражения относительно получения товара по указанным товарным накладным не заявил. Истец пояснил, что не имеет возражений относительно того, что поставка ответчиком товара была произведена в счет той оплаты, на которую ссылается истец в качестве основания иска.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, должен доказать, что ответчик неосновательно приобрел или сберег имущество за счет истца (статья 1102 ГК РФ).
 
    Ответчик, возражая против иска, должен доказать отсутствие на своей стороне неосновательного обогащения за счет истца.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком произведено встречное предоставление в виде переданного товара (оборудования) в счет произведенной истцом оплаты.
 
    Представленные ответчиком доказательства данных фактов истцом не оспорены и не опровергнуты.
 
    С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПРЕСС-Д» (ОГРН 1104345015664, ИНН 4345284865, юридический адрес: 610046, Кировская область, г. Киров, ул. Р. Ярдякова, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 747 (двадцать пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                   М.В. Будимирова