Решение от 10 декабря 2010 года №А28-7971/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7971/2010
 
227/33
 
    г. Киров
 
    10 декабря  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области в лице администрации Советского района
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»
 
    о взыскании 192 025 рублей 03 копеек
 
     
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Кулышевой Е.А., представителя, действующей на основании доверенности от 11.05.2010,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное образование Советский муниципальный район Кировской области в лице администрации Советского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс»арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.12.2009 № 81 за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 в сумме 192 025 рублей 03 копеек и пени, начисленных за несвоевременную уплату арендной платы, в сумме 8448 рублей 22 копеек.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    Истец обратился с ходатайством об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 185 394 рублей 74 копеек за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1818 рублей 93 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
 
    Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае изменяется и предмет, и основание иска. Суд также учитывает то, что представителем истца в судебном заседании не представлены доказательств направления или вручения ответчику заявления об изменении исковых требований.
 
    В связи с этим дело подлежит  рассмотрению по первоначально заявленным (уточненным) требованиям.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
 
    Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    23.12.2009 между муниципальным образованием Советский муниципальный район Кировской области в лице администрации Советского района (далее - арендодатель) и общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - арендатор) заключен  договор № 81 (далее - договор) аренды земельного участка, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта д. Родыгино, далее по границе с/т № 4, далее по полевой дороге, далее по границе с/т № 4, далее по границе населенного пункта д. Родыгино, далее по границе населенного пункта г. Советск, далее по а/д Адышево-Советск-Яранск, далее по р. Немда, площадью 67,32 гектара для размещения Попцовского карьера (для добычи карбонатных пород).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует 11 месяцев (пункт 4.1 договора).
 
    Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком: за период с 23.12.2009 по 31.12.2009 – 10 345 рублей 61 копейка, за календарный год (с 01.01.2010 ежегодно) – 416 742 рублей 04 копеек (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно  пункту 2.2 договора указанная в пункте 2.1 договора плата вносится равными долями 4 раза в год в сроки ежеквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала – до 30 марта, до 30 июня, до 30 сентября, до 30 октября каждого года.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.2 договора).
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы среди прочих объектов аренды земельные участки.
 
    Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является земельный участок или часть земельного участка.
 
    В статье 3 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке.
 
    В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон РФ № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
 
    Подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Закона РФ № 221-ФЗ  предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
 
    Учитывая, что земельный участок был предоставлен ответчику в аренду после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О землеустройстве», при этом в имеющемся в материалах дела кадастровом плане земельного участка от 26.07.2005 № 2005-31-326 в графе «особые отметки» указано: «в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Границы и площадь земельного участка подлежат уточнению в установленном порядке», суд приходит к выводу о том, что условие о предмете договора аренды от 23.12.2009 № 81 является несогласованным, а договор - незаключенным.
 
    Поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для лиц, его подписавших, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по данному договору и предусмотренной этим договором пени.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца. Однако в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    отказать муниципальному образованию Советский муниципальный район Кировской области в лице администрации Советского района в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.12.2009 № 81 за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 в сумме 192 025 рублей 03 копеек и пени, начисленных за несвоевременную уплату арендной платы, в сумме 8448 рублей 22 копеек
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    С.М. Вихарева