Дата принятия: 27 декабря 2010г.
Номер документа: А28-7970/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7970/2010
229/21
г. Киров
27 декабря 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2010года
В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2010года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
открытого акционерного общества «Завод «Сельмаш»
к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову
о признании частично недействительным решения руководителя налогового органа № 17-280 от 19.05.2010
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Решетников В.В., по доверенности от 13.09.2010, Банникова Т.В., по доверенности от 13.09.2010, Суворова Н.А., по доверенности от 08.06.2010
от ответчика: Ахтямова И.Е., по доверенности от 31.12.2009, Заботина Г.И., по доверенности от 30.12.2009, Буйная Г.И., по доверенности от 11.01.2010, Гребенкина С.В., по доверенности от 30.12.2009
установил:
открытое акционерное общество «Завод «Сельмаш» (далее Общество, ОАО «Завод «Сельмаш») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову № 17-280 от 19.05.2010 о привлечении к налоговой ответственности в части: доначисления к уплате налога на прибыль за 2007год в сумме 984 257рублей 07копеек, пени по налогу в сумме 131 496рублей 77копеек, налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в размере 98 425рублей 71копеек
- завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007год в размере 31 072 127рублей 00копеек
-доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 7 489 093рублей 45копеек, пени по налогу в сумме 1 255 583рублей 11копеек, применения налоговых санкций за неуплату налога в размере 297 086рублей 75копеек
-применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление регистров налогового учета в общем размере 6 300рублей 00копеек,
-применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление счетов-фактур в общем размере 5 500рублей 00копеек.
Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск.
Судом установлено следующее:
налоговым органом проведена выездная документальная проверка деятельности ОАО «Завод «Сельмаш» и правильности исчисления и уплаты налогов за период с 23.07.2007 по 31.12.2008года., по результатам составлен Акт налоговой проверки от 14.04.2010года, в котором отражено, что организацией допущены нарушения налогового законодательства, в том числе, неуплата налога на прибыль за 2007год в размере 984 257рублей 07копеек, завышение убытка за 2007год на сумму 31 072 127рублей 00копеек, неуплата налога на добавленную стоимость в общем размере 7 489 093рублей 45копеек.
На основании материалов проверки, руководителем налогового органа вынесено решение от 19.05.2010г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за совершение неуплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, а также о доначислении к уплате налога на прибыль за 2007год в сумме 984 257рублей 07копеек, пени по налогу в сумме 131 496рублей 77копеек, доначислении к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 7 489 093рублей 45копеек, пени по налогу в сумме 1 255 583рублей 11копеек, и уменьшении убытков за 2007год на сумму 31 072 127рублей 00копеек.
Решение руководителя налогового органа оспаривается заявителем только в указанной выше части.
Как установлено из материалов дела, решением арбитражного суда Кировской области от 24.10.2005года Федеральное государственной унитарное предприятие «Завод «Сельмаш» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое осуществляется по настоящее время.
На основании решения единственного учредителя – ФГУП «Завод «Сельмаш» от 11.07.2007года, с согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.06.2007года, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, 23.07.2007года создано открытое акционерное общество «Завод «Сельмаш» путем замещения активов на базе имущества ФГУП «Завод «Сельмаш»
ОАО «Завод «Сельмаш» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 23.07.2007года.
По акту приема-передачи имущества от 23.07.2007года ФГУП «Завод «Сельмаш» передало в оплату уставного капитала ОАО «Завод «Сельмаш» собственное имущество на общую сумму 580 млн. рублей 00копеек.
Оценка имущества, подлежащего внесению в уставный капитал, проведена независимым оценщиком по состоянию на 01.09.2006года и отражена в отчете оценщика от 18.04.2007года.
Согласно отчета оценщика от 18.04.2007года, общая стоимость имущества, подлежащего внесению в уставный капитал вновь создаваемого ОАО «Завод «Сельмаш» по состоянию на 01.09.2006года составляет 356 027 000 рублей 00копеек, в том числе здания на сумму 282 398 000рублей, сооружения на сумму 38 159 000рублей 00копеек, объекты незавершенного строительства на сумму 35 470 000рублей 00копеек.
Согласно решения единственного учредителя ФГУП «Завод «Сельмаш» в лице конкурсного управляющего от 12.07.2007года, во исполнение решения собрания кредиторов от 21.06.2007года, решено внести в уставный капитал вновь образуемого ОАО «Завод «Сельмаш» дополнительное имущество на общую сумму 223 973 000рублей 00копеек, в том числе: запасы и сырье на сумму 19 924 000рублей, готовая продукция на сумму 4 402 000рублей, остатки незавершенного производства на сумму 38 274 000рублей и дебиторская задолженность на сумму 19 425 000рублей.
Всего с учетом отчета оценщика от 18.04.2007года и решения учредителя ФГУП «Завод «Сельмаш», в ОАО «Завод «Сельмаш» было передано имущество на общую сумму 580 000 000рублей 00копеек в оплату уставного капитала по акту приема-передачи от 23.07.2007года.
После образования ОАО «Завод «Сельмаш», за период с августа по декабрь 2007года ФГУП «Завод «Сельмаш» продолжало осуществлять поставки товаров (спецпродукции оборонного назначения) в адрес двух покупателей – ОАО «Институт прикладной физики» и ФГУП «Завод «Пластмасс» на основании ранее заключенных договоров поставки (до 23.07.2007года), при этом оформляло товарно-транспортные накладные, отгружало продукцию, выставляло счета-фактуры. Оплата за поставленную спецпродукцию поступала на расчетный счет ФГУП «Завод «Сельмаш».
Сумма поступивших доходов учтена ФГУП «Завод «Сельмаш» при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007год и отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль.
Сумма налога на добавленную стоимость, выделенная в выставленных ФГУП «Завод «Сельмаш» счетах-фактурах, также учтена при исчислении налоговой базы по НДС и отражена в налоговых декларациях по НДС за указанный период времени.
После внесения изменений в действующие договоры поставок и на основании вновь заключенных договоров поставок от имени ОАО «Завод «Сельмаш», за период с августа по декабрь 2007года ОАО «Завод «Сельмаш» также осуществляло поставки спецпродукции в адрес ОАО «Институт прикладной физики» и ФГУП «Завод «Пластмасс», выставляло счета-фактуры, оформляло товарно-транспортные документы и учитывало поступившую по данных отгрузкам выручку в целях налогообложения по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.
Основанием для доначисления ОАО «Завод «Сельмаш» налога на прибыль за 2007год в сумме 984 257рублей 07копеек, пени по налогу в сумме 131 496рублей 77копеек, налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в размере 98 425рублей 71копеек, уменьшения суммы убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007год в размере 31 072 127рублей 00копеек, -доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 7 489 093рублей 45копеек, пени по налогу в сумме 1 255 583рублей 11копеек, применения налоговых санкций за неуплату налога в размере 297 086рублей 75копеек, послужили выводы налогового органа о том, что после образования ОАО «Завод «Сельмаш» 23.07.2007года, и на основании акта приема-передачи от 23.07.2007года, в уставный капитал ОАО «Завод «Сельмаш» было передано все имущество от учредителя ФГУП «Завод «Сельмаш», в том числе незавершенное производство, поэтому фактически реализация товаров (спецпродукции) осуществлялась ОАО «Завод «Сельмаш», который создал искусственную схему документооборота в виде реализации товаров (спецпродукции) от имени ФГУП «Завод «Сельмаш» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Как установлено из решения руководителя налогового органа, все хозяйственные операции поставки спецпродукции от ФГУП «Завод «Сельмаш» в адрес покупателей ОАО «Институт прикладной физики» и ФГУП «Завод «Пластмасс» за период с августа по декабрь 2007года учтены в целях налогообложения при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в отношении заявителя - ОАО «Завод «Сельмаш», что и послужило основанием для доначисления к уплате налога на прибыль, НДС и уменьшении убытка Общества за 2007год.
В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что действительно ОАО «Завод «Сельмаш» создано путем замещения активов и внесения в уставный капитал Общества имущества учредителя ФГУП «Завод «Сельмаш» в общей сумме 580 млн. рублей.
Вместе с тем, за период после проведения оценки имущества (оценка проведена по состоянию на 01.09.2006года) ФГУП «Завод «Сельмаш» продолжало свою производственную деятельность и производило реализацию товаров, в том числе спецпродукции. По состоянию на 01.08.2007года остатки незавершенного производства по данным бухгалтерского учета составляли 49 643 349рублей 86копеек, в том числе спецпродукция на сумму 45 741 844рублей 32копеек.
Остатки незавершенного производства на сумму 3 881 759рублей 28копеек по товарам народного подребления были переданы по акту приема-передачи от 23.07.2007года в ОАО «Завод «Сельмаш».
Остатки незавершенного производства по спецпродукции не были переданы по акту приема-передачи в ОАО «Завод «Сельмаш» и не были внесены в уставный капитал ОАО «Завод «Сельмаш», поскольку указанная спецпродукция оборонного назначения была передана в количестве 7335комплектов 20.07.2007года военному представителю Министерства Обороны РФ на приемо-сдаточные испытания.
Акты положительных испытаний поступили в ФГУП «Завод «Сельмаш» только 26.07.2007года и 31.08.2007года.
После испытаний и принятия оборонной продукции военным представителем Министерства Обороны РФ, ФГУП «Завод «Сельмаш» осуществляло упаковку спецпродукции с привлечением работников ОАО «Завод «Сельмаш» и отгрузку товаров покупателям - ОАО «Институт прикладной физики» и ФГУП «Завод «Пластмасс».
Все хозяйственные операции по реализации спецпродукции в адрес покупателей ОАО «Институт прикладной физики» и ФГУП «Завод «Пластмасс» за период с августа по декабрь 2007года были учтены в целях налогообложения ФГУП «Завод «Сельмаш» как по налогу на прибыль, так и по налогу на добавленную стоимость.
Заявитель также пояснил, что налоговым органом неверно применена норма статьи 115 Федерального Закона РФ от 26.10.2002года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку создание ОАО «Завод «Сельмаш» путем замещения активов происходило на стадии конкурсного производства в отношении ФГУП «Завод «Сельмаш», и норма статьи 115 Федерального Закона РФ № 127-ФЗ подлежала применению в той редакции, которая действовала на момент возникновения правоотношений с учетом статьи 141 Федерального Закона РФ № 127-ФЗ.
По мнению заявителя, налоговым органом необоснованно произведено доначисление сумм налога на прибыль, уменьшение убытка за 2007год, доначисление налога на добавленную стоимость по деятельности ОАО «Завод «Сельмаш», поскольку реализация спецпродукции в адрес покупателей за период с августа по декабрь 2007года осуществлялась не данным предприятием, а другим предприятием - ФГУП «Завод «Сельмаш», который и учитывал данные хозяйственные операции в целях налогообложения, представлял налоговые декларации в полном объеме.
Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.
В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что в силу пункта 1 статьи 115 Федерального Закона РФ № 127-ФЗ, замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.
Ответчик указал, что с момента передачи от ФГУП «Завод «Сельмаш» в ОАО «Завод «Сельмаш» всего имущества, в том числе незавершенного производства, производство и реализация товаров (спецпродукции) могли осуществляться и осуществлялись только ОАО «Завод «Сельмаш».
По мнению ответчика, между взаимозависимыми лицами (ФГУП «Завод «Сельмаш» и ОАО «Завод «Сельмаш») была создана искусственная схема документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, имело место неправомерное отражение хозяйственных операций поставки у ФГУП «Завод «Сельмаш» и неотражение операций по реализации продукции у ОАО «Завод «Сельмаш», что привело к убыточности обоих предприятий по итогам деятельности за 2007год и неуплате налогов. Вся спецпродукция, по мнению ответчика, принадлежала ОАО «Завод «Сельмаш» на основании акта приема-передачи имущества от 23.07.2007года.
ФГУП «Завод «Сельмаш» не имело ни производственных мощностей, ни трудовых ресурсов по выполнению договоров поставки с контрагентами.
Лицензии на право производства оборонной продукции и на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, были выданы ОАО «Завод «Сельмаш» 12.09.2007года и 14.11.2007года, поэтому, по мнению ответчика, Общество имело возможность осуществлять производство и реализацию оборонной продукции с августа 2007года, в том числе и в период переоформления лицензий. Отсутствие лицензии не помешало ОАО «Завод «Сельмаш» осуществлять работы по сборке и укупорке спецпродукции на основании договора подряда с ФГУП «Завод «Сельмаш» от 08.08.2007года.
Ответчик также указал, что доводы заявителя о неполной передаче незавершенного производства в ОАО «Завод «Сельмаш», противоречат акту приема-передачи имущества от 23.07.2007года и данным бухгалтерского учета ФГУП «Завод «Сельмаш» об остатках незавершенного производства по состоянию на 01.08.2007года.
Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменных отзывах на заявление Общества.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что решением арбитражного суда Кировской области от 24.10.2005года Федеральное государственной унитарное предприятие «Завод «Сельмаш» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое осуществляется по настоящее время.
На основании решения единственного учредителя – ФГУП «Завод «Сельмаш» от 11.07.2007года, с согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.06.2007года, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, 23.07.2007года создано открытое акционерное общество «Завод «Сельмаш» путем замещения активов на базе имущества ФГУП «Завод «Сельмаш»
ОАО «Завод «Сельмаш» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 23.07.2007года.
По акту приема-передачи имущества от 23.07.2007года ФГУП «Завод «Сельмаш» передало в оплату уставного капитала ОАО «Завод «Сельмаш» собственное имущество на общую сумму 580 млн. рублей 00копеек.
В силу статьи 141 Федерального Закона РФ от 26.10.2002года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Закона, действующей на момент правоотношений), на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
Замещение активов должника проводится в порядке и на условиях, которые определены пунктами 2 - 6 статьи 115 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 2-6 статьи 115 Федерального Закона РФ № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.
Возможность замещения активов должника может быть включена в план внешнего управления при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
Планом внешнего управления может быть предусмотрено создание нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, определяется планом внешнего управления.
Величина уставных капиталов указанных обществ определяется на основании рыночной стоимости вносимого имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика с учетом предложений органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.
При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).
Документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, подлежит переоформлению на документ, подтверждающий наличие соответствующей лицензии у открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.
Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей.
Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для погашения требований всех кредиторов.
Продажа на открытых торгах акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Планом внешнего управления может быть предусмотрена продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ на организованном рынке ценных бумаг.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующим в 2007году законодательством (статьями 141 и 115 Федерального Закона РФ № 127-ФЗ) не было установлено правило о передаче всего имущества в уставный капитал вновь созданного открытого акционерного общества при замещении активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества на стадии конкурсного производства в отношении предприятия, признанного несостоятельным (банкротом).
Действие пункта 1 статьи 115 Федерального Закона РФ № 127–ФЗ, предусматривающее передачу в уставный капитал вновь созданного открытого акционерного общества всего имущества должника, распространялось только на стадию внешнего управления.
Кроме того, как следует из материалов дела, за период после проведения оценки имущества (оценка проведена по состоянию на 01.09.2006года) и до образования ОАО «Завод «Сельмаш», ФГУП «Завод «Сельмаш» продолжало свою производственную деятельность и производило реализацию товаров, в том числе спецпродукции.
Заявитель указал, что по состоянию на 01.08.2007года остатки незавершенного производства по данным бухгалтерского учета составляли 49 643 349рублей 86копеек, в том числе спецпродукции на сумму 45 741 844рублей 32копеек. Остатки незавершенного производства на сумму 3 881 759рублей 28копеек по товарам народного подребления были переданы по акту приема-передачи от 23.07.2007года в ОАО «Завод «Сельмаш». Остатки незавершенного производства по спецпродукции не были переданы по акту приема-передачи в ОАО «Завод «Сельмаш» и не были внесены в уставный капитал ОАО «Завод «Сельмаш», поскольку указанная спецпродукция оборонного назначения была передана в количестве 7335комплектов 20.07.2007года военному представителю Министерства Обороны РФ на приемо-сдаточные испытания. Акты положительных испытаний поступили в ФГУП «Завод «Сельмаш» только 26.07.2007года и 31.08.2007года.
После испытаний и принятия оборонной продукции военным представителем Министерства Обороны РФ, ФГУП «Завод «Сельмаш» осуществляло упаковку спецпродукции с привлечением работников ОАО «Завод «Сельмаш» и отгрузку товаров покупателям - ОАО «Институт прикладной физики» и ФГУП «Завод «Пластмасс». Все хозяйственные операции по реализации спецпродукции в адрес покупателей ОАО «Институт прикладной физики» и ФГУП «Завод «Пластмасс» за период с августа по декабрь 2007года были учтены в целях налогообложения ФГУП «Завод «Сельмаш» как по налогу на прибыль, так и по налогу на добавленную стоимость.
Указанные выше доводы заявителя налоговым органом не опровергнуты.
Судом установлено, что за период с августа по ноябрь 2007года ФГУП «Завод «Сельмаш» осуществлялась реализация (отгрузка) произведенной ранее спецпродукции, по заключенным до момента создания 23.07.2007года ОАО «Завод «Сельмаш» договорам поставки с ОАО «Институт прикладной физики» и ФГУП «Завод «Пластмасс», а именно:
-в адрес покупателя ОАО «Институт прикладной физики» произведена отгрузка спецпродукции и выставлены счета-фактуры: № 1480 от 28.08.2007, № 1482 от 01.10.2007, № 1483 от 05.10.2007, № 1485 от 19.10.2007, № 1486 от 01.11.2007, оплата произведена платежными поручениями на расчетный счет ФГУП «Завод «Сельмаш» от 12.07.2007, от 31.07.2007, от 01.08.2007.
-в адрес покупателя ФГУП «Завод «Пластмасс» произведена отгрузка спецпродукции и выставлен счет-фактура № 1479 от 28.08.2007 на сумму 8 535 373рублей 06копеек, оплата произведена на расчетный счет ФГУП «Завод «Сельмаш» платежным поручением от 18.06.2007г. (авансовый платеж), и от 26.12.2007г.
Счета-фактуры выставлены ФГУП «Завод «Сельмаш» в адрес покупателей в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 НК РФ, нарушений при оформлении счетов-фактур налоговым органом не установлено.
Таким образом, из представленных в суд документов следует, что хозяйственные операции поставок спецпродукции в адрес покупателей - ОАО «Институт прикладной физики» и ФГУП «Завод «Пластмасс» осуществлялись ФГУП «Завод «Сельмаш», документы, подтверждающие поставки товаров, составлены и отражены в бухгалтерском учете ФГУП «Завод «Сельмаш», полученные доходы и связанные с ними расходы, учтены ФГУП «Завод «Сельмаш» в целях налогообложения по налогу на прибыль, суммы НДС по счетам-фактурам учтены при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
Суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств фиктивности документов о совершение хозяйственных операций ФГУП «Завод «Сельмаш».
Документальных доказательств, свидетельствующих о поставках товаров заявителем - ОАО «Завод «Сельмаш», также не представлено.
Выводы налогового органа о невозможности осуществления поставок спецпродукции ФГУП «Завод «Сельмаш» являются предположительными и необоснованными, противоречат представленным в суд документам.
Доводы налогового органа о создании искусственной схемы документооборота между взаимозависимыми лицами ФГУП «Завод «Сельмаш» и ОАО «Завод «Сельмаш», также признаются не доказанными.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 247 НК РФ).
В пункте 1 статьи 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для принятия руководителем налогового органа оспариваемого решения от 19.05.2010года, и признает недействительным решение от 19.05.2010года в части доначисления Обществу к уплате налога на прибыль за 2007год в сумме 984 257рублей 07копеек, пени по налогу в сумме 131 496рублей 77копеек, применения налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в размере 98 425рублей 71копеек, доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 7 489 093рублей 45копеек, пени по налогу в сумме 1 255 583рублей 11копеек, применения налоговых санкций за неуплату налога в размере 297 086рублей 75копеек и в части выводов о завышении Обществом убытков по результатам хозяйственной деятельности за 2007год в размере 31 072 127рублей 00копеек.
Обществом также оспаривается решение руководителя налогового органа от 19.05.2010года в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ и применения налоговых санкций в размере 6 300рублей 00копеек и 5500рублей 00копеек.
Из материалов дела установлено следующее:
В соответствии с приказом об учетной политике ОАО «Завод «Сельмаш» в целях налогообложения, утвержденного генеральным директором предприятия 01.08.2007года, предусмотрено ведение регистров налогового учета в количестве 42 регистров.
В ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом выставлено в адрес ОАО «Завод «Сельмаш» требование от 24.12.2009года о представлении документов, в том числе регистров налогового учета за период с 23.07.2007года по 31.12.2008года. В требовании налогового органа перечислены 42 регистра налогового учета, отраженных в Приказе об учетной политике предприятия.
Письмом от 27.01.2010года ОАО «Завод «Сельмаш» отказало налоговому органу в предоставлении регистров налогового учета, мотивируя свой отказ тем, что регистры налогового учета не относятся к документам первичного учета, связанным с начислением и уплатой налогов.
Решением руководителя налогового органа от 19.05.2010года Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за совершение непредставления в установленный срок в налоговый орган 252 документов (регистров налогового учета) и применен штраф в общей сумме 6 300рублей 00копеек (252х50:2).
В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что в Приказе об учетной политике действительно указаны 42 регистра налогового учета, однако фактически на предприятии велись только 3 регистра налогового учета: регистр налогового учета по основным средствам 1 раз в квартал, регистр налогового учета для расчета прямых расходов по основному и вспомогательному производство 1 раз в год и регистр налогового учета по доходам 1 раз в год.
По мнению заявителя в требовании налогового органа не указано количество регистров налогового учета, штрафные санкции применены расчетным путем, что является нарушением статьи 126 НК РФ. Регистры налогового учета не являются документами первичного учета, и за их непредставление не может наступать ответственность по статье 126 НК РФ.
В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что регистры налогового учета предусмотрены Приказом об учетной политике предприятия и могут быть истребованы налоговым органом в ходе налоговой проверки. Ведение регистров налогового учета допускается статьями 313 и 314 НК РФ. За непредставление регистров налогового учета Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа.
Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях по делу.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, судом установлено следующее:
В соответствии со статьей 313 НК РФ налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.
Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.
Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.
Подтверждением данных налогового учета являются:
1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);
2) аналитические регистры налогового учета;
3) расчет налоговой базы.
Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами для налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты:
наименование регистра;
период (дату) составления;
измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении;
наименование хозяйственных операций;
подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров.
Содержание данных налогового учета (в том числе данных первичных документов) является налоговой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в данных налогового учета, обязаны хранить налоговую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную действующим законодательством.
Согласно статьи 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.
Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.
Регистры налогового учета ведутся в виде специальных форм на бумажных носителях, в электронном виде и (или) любых машинных носителях.
При этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.
Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ведение регистров налогового учета предусмотрено налоговым законодательством, и за непредставление регистров налогового учета по требованию налогового органа наступает ответственность, предусмотренная статьей 126 НК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что в требовании налогового органа от 24.12.2009года указаны 42 регистра налогового учета. Штрафные санкции применены за непредставление 252 документов (регистров налогового учета).
Ответчик пояснил, что на основании допроса главного бухгалтера ОАО «Завод «Сельмаш» от 01.02.2010года установлено, что регистры налогового учета ведутся ежеквартально, поэтому расчетным путем было определено общее количество не представленных документов за 6 кварталов (за период с 23.07.2007года по 31.12.2008года) и применены штрафные санкции в размере 50рублей за каждый не представленный документ. Размер штрафа уменьшен в 2 раза.
Обществом в ходе судебного разбирательства представлены сведения о том, что фактически на предприятии ведутся только 3 регистра налогового учета, при этой один регистр ежеквартально, и 2 регистра ежегодно, другие регистры налогового учета, указанные в Приказе об учетной политике, не ведутся.
Доводы заявителя в данной части налоговым органом не опровергнуты.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в требовании налогового органа от 24.12.2009года указаны документы, отсутствующие у Общества по объективным причинам. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств фактического ведения Обществом всех 42 регистров налогового учета, в том числе ежеквартально.
В требовании от 24.12.2009года не указано точное количество документов, подлежащих представлению налогоплательщиком.
Размер штрафных санкций определен налоговым органом расчетным путем при отсутствии достоверной информации о наличии или отсутствии документов учета.
При данных обстоятельствах, суд признает недействительным решение руководителя налогового органа от 19.05.2010года в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ и применении штрафа в размере 6 300рублей 00копеек.
В ходе налоговой проверки налоговым органом выставлено в адрес Общества требование от 28.12.2099года о представлении в налоговый орган счетов–фактур в количестве 220 документов, требование получено Обществом 15.01.2010года, срок исполнения требования установлен 10 дней со дня вручения, т.е. до 29 января 2010года.
Фактически все указанные счета-фактуры были представлены в налоговый орган в копиях только 09.02.2010года.
Руководителем налогового органа в решении от 19.05.2010года Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление счетов-фактур и применены штрафные санкции в размере 5 500рублей00копеек , уменьшенные в 2 раза.
В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что из-за большого объема запрошенных документов не имел реальной возможности представить в установленный срок счета-фактуры, часть документов была представлена 27.01.2010года. Заявитель также указал, что 26.01.2010года УНП УВД по Кировской области были изъяты часть документов и серверы, поэтому в действиях Общества отсутствует вина в совершении правонарушения.
В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что в требовании от 28.12.2009года были указаны конкретные счета-фактуры с номерами и датами их составления, срок для представления документов был реальный. Общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о невозможности представления документов в срок. По мнению ответчика, решение о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ является законным и обоснованным.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Общества по данному эпизоду дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.
Как установлено из материалов дела, требование налогового органа от 28.12.2009года соответствует порядку и условиям его выставления, предусмотренным статьей 93 НК РФ, в требовании указаны все необходимые реквизиты истребованных документов.
Общество не обращалось в налоговый орган с письменным уведомлением о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за совершение непредставления в установленный срок в налоговые органы счетов-фактур в количестве 220 документов.
Уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 4000рублей 00копеек подлежит взысканию в пользу Общества с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявленные требования частично и признать недействительным решение руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову № 17-280 от 19.05.2010 в части:
- доначисления к уплате налога на прибыль за 2007год в сумме 984 257рублей 07копеек, пени по налогу в сумме 131 496рублей 77копеек, налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в размере 98 425рублей 71копеек
- завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007год в размере 31 072 127рублей 00копеек
-доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 7 489 093рублей 45копеек, пени по налогу в сумме 1 255 583рублей 11копеек, применения налоговых санкций за неуплату налога в размере 297 086рублей 75копеек
-применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление регистров налогового учета в общем размере 6 300рублей 00копеек.
В остальной части – отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 26 августа 2010года, по вступлении решения суда в законную силу в части, по которой Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову судебные расходы на сумму 4000рублей 00копеек в пользу открытого акционерного общества «Завод «Сельмаш».
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Л. Кулдышев
