Решение от 29 сентября 2010 года №А28-7966/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7966/2010
 
237/7
 
 
    г. Киров
 
    29 сентября 2010 года     
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27.09.2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29.09.2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Белохолуницкого муниципального фонда поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Вуд»
 
    о взыскании 4556 рублей 37 копеек  
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Глуховской Х.А. (доверенность от 18.05.2010)
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Белохолуницкий муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» (далее – истец, фонд «Бизнес-партнер») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Вуд» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Вуд») о взыскании 4556 рублей 37 копеек задолженности.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил (увеличил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 4 605 рублей 67 копеек, в том числе 2 720 рублей 01 копейку процентов по договорам займа № 11, № 25, № 30, а также 1 885 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, представил расчет процентов.
 
    Суд принимает уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам, установленным статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    01.09.2008 года между АКБ «Вятка-банк» ОАО (кредитором) и ООО «Бизнес-Вуд» (заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита № 2005-6603, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 340 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.
 
    Кроме того, 01.09.2008 года между АКБ «Вятка-банк» ОАО (кредитором) и фондом «Бизнес-партнер» (поручителем) заключен договор поручительства           № 2005-6603/350, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ООО «Бизнес-Вуд» (заемщиком) обязательств последнего по возврату кредита в пределах пятидесяти процентов от общей суммы названных обязательств, предоставленных кредитором заемщику по заключенному между ними 01.09.2008 года договору № 2005-6603. 
 
    В связи с неисполнением ООО «Бизнес-Вуд» обязательств по возврату кредита АКБ «Вятка-банк» ОАО списал платежными требованиями со счета фонда «Бизнес-партнер» 28 207 рублей 65 копеек, что послужило основанием для обращения фонда «Бизнес-партнер» с исковым заявлением в арбитражный суд.  
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2010 года по делу № А28-4132/2010-127/25 с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Вуд» в пользу Белохолуницкого муниципального фонда поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» взыскано 28 207 рублей 65 копеек долга.
 
    Соглашениями от 23.03.2009 года № 8, от 31.07.2009 № 18 и от 31.08.2009 № 21 стороны заменили обязательство ответчика по оплате задолженности по договору поручительства от 01.09.2008 № 2005-6603, осуществив новацию.
 
    В материалы дела предоставлены следующие договоры:
 
    1) договор займа от 23.03.2009 № 11, согласно которому фонд «Бизнес-партнер» (займодавец) обязался передать ООО «Бизнес-Вуд» (заемщику) денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек на срок 6 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и проценты на сумму займа в размере 24% годовых, подлежащие выплате заемщиком ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала до дня возврата суммы займа. Размер оплаты процентов определяется в соответствии с расчетом уплаты процентов, предусмотренным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора;
 
    2) договор займа от 31.07.2009 № 25, согласно которому фонд «Бизнес-партнер» (займодавец) обязался передать ООО «Бизнес-Вуд» (заемщику) денежные средства в сумме 4 036 рублей 55 копеек на срок 2 месяца, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и проценты на сумму займа в размере 24% годовых, подлежащие выплате заемщиком ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала до дня возврата суммы займа. Размер оплаты процентов определяется в соответствии с расчетом уплаты процентов, предусмотренным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора;
 
    3) договор займа от 31.08.2009 № 30, согласно которому фонд «Бизнес-партнер» (займодавец) обязался передать ООО «Бизнес-Вуд» (заемщику) денежные средства в сумме 4 171 рубля 10 копеек на срок 2 месяца, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и проценты на сумму займа в размере 24% годовых, подлежащие выплате заемщиком ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала до дня возврата суммы займа. Размер оплаты процентов определяется в соответствии с расчетом уплаты процентов, предусмотренным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Общая сумма процентов, предусмотренных в приложениях № 1 к договорам займа от 23.03.2009 № 11, от 31.07.2009 № 25, от 31.08.2009 № 30 составляет 2 720 рублей 01 копейку.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил заемные денежные средства и не исполнил договорные обязательства по оплате процентов в сумме 2 720 рублей 01 копейки, истец обратилось в суд с настоящим иском. При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 885 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, которое основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
 
    Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 % годовых от суммы задолженности по каждому договору займа за каждый день просрочки за период с 24.09.2009 по 06.08.2010 (договор займа от 23.03.2009 № 11), за период с 01.10.2009 по 06.08.2010 (договор займа от 31.07.2009 № 25), за период с 31.10.2009 по 06.08.2010 (договор займа от 31.08.2009 № 30).
 
    Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов, с учетом того, что на день предъявления иска и на день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляла и составляет 7,75 % годовых.
 
    Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки, исковые требования и арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил. 
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязательств по уплате процентов в установленный договором срок, признав обоснованным расчет суммы процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статей 307, 309, 310, 395, 414, 807, 809, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Вуд» в пользу Белохолуницкого муниципального фонда поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей 01 копейку процентов за пользование займом, 1 885 (одну тысячу восемьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 605 (четыре тысячи шестьсот пять) рублей 67 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    СудьяЕ.Г. Малых