Решение от 03 ноября 2010 года №А28-7963/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7963/2010
 
278/28
 
    г. Киров
 
    03 ноября 2010 года          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Альфа»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ходукину Сергею Алексеевичу
 
    о взыскании 5 495 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  Головизнина Д.С., директора,
 
    Ватажниковой Н.В., по доверенности от 07.09.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Альфа» (далее – истец, ООО ЧОП «Альфа») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском киндивидуальному предпринимателю Ходукину Сергею Алексеевичу (далее – ответчик, ИП Ходукин С.А.)  взыскании 5 495 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 об оказании охранных услуг.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик исковые требования не признает, указывает, что договор об оказании охранных услуг подписан под принуждением, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.01.2010 заключен договор об оказании охранных услуг (далее – договор от 01.01.2010), по условиям которого Заказчик передал, а Исполнитель принял под охрану торговое место    № 65 - 66, находящееся на территории универсального розничного рынка Вятскополянского РАЙПО по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Мира, 40.
 
    Охрана объекта осуществляется ежедневно с 13 час. 30 мин до 08 час. 00 мин. (пункт 1.3 договора от 01.01.2010).
 
    Стоимость услуг охраны определяется из расчета 35 руб. в день с учетом НДС. Заказчик оплачивает услуги охраны имущества в размере 100 % суммы наличными денежными средствами либо перечислением на расчетный счет Исполнителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета (пункты 4.1 и 4.2 договора от 01.01.2010).
 
    Срок действия договора с 01.01.2010 до 01.04.2010 (пункт 5.1 договора от 01.01.2010).
 
    Истец указывает, что за период с 01.02.2010 по 08.07.2010 ответчику были оказаны охранные услуги на общую сумму 5 495 руб. 00 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных охранных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 5 495 руб. 00 коп. за оказанные охранные услуги в период с 01.02.2010 по 08.07.2010.
 
    Вместе тем, как следует из материалов дела, срок действия договора об оказании охранных услуг сторонами установлен с 01.01.2010 до 01.04.2010.
 
    Договор автоматически продлил свое действие, так как ни одна из сторон не уведомила другую об обратном намерении в срок не позднее 30 дней до окончания срока его действия (пункт 5.2 договора от 01.10.2010).
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В пункте 5.4 договора от 01.01.2010 установлено, что договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон или в одностороннем порядке, в случае невыполнения одной из сторон принятых на себя обязательств.
 
    Уведомлением от 02.04.2010 ООО ЧОП «Альфа» уведомило ответчика о расторжении договора об оказании охранных услуг от 01.01.2010 в связи с окончанием его действия и наличием задолженности по оплате услуг охраны. Указанное уведомление получено ответчиком 02.04.2010.
 
    Поскольку право исполнителя на односторонний отказ от договора предусмотрено договором, у ответчика имелась задолженность за февраль – март 2010 года, что подтверждается материалами дела, следовательно, со 02.04.2010 договор об оказании охранных услуг, заключенный между ООО ЧОП «Альфа» и ИП Ходукиным С.А., считается расторгнутым.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги за период с 01.02.2010 по 01.04.2010 не оплатил, о недостатках в оказанных услугах не заявил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 2 100 руб., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 2 100 руб. за период с 01.02.2010 по 01.04.2010 истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению, во взыскании задолженности в сумме 3 395 руб. 00 коп. следует отказать.
 
    Довод ответчика, что договор об оказании охранных услуг подписан под принуждением, судом отклоняется.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что стороны договора являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, условия договора определяются ими по своему усмотрению. Стороны, подписав оспариваемый договор, действовали добровольно, не по принуждению, ответчик был согласен с его условиями, в том числе с размером арендной платы, не оспаривал условия договора в период его действия.
 
    Договор об оказании охранных услуг от 01.01.2010 в судебном порядке не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Также ответчиком не представлено доказательств досрочного расторжения договора.
 
    Истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика 12 000 руб. судебных издержек.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор поручения от 29.06.2010, заключенный между ООО ЧОП «Альфа» и Ватажниковой Н.В., и квитанции от 29.07.2010 серия АП № 391872, от 07.09.2010 серия АП 391893 и от 04.10.2010 серия АП № 391895 об оплате 12 000 руб.
 
    Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, исходя из критерия разумности судебных издержек, оценки сложности дела и действий представителя в рамках рассмотрения дела суд определяет сумму подлежащих возмещению судебных издержек в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 764 руб. 33 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 -176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Ходукина Сергея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Альфа» задолженность по договору в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей судебных издержек и 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки расходов по госпошлине, в остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова