Решение от 26 ноября 2010 года №А28-7952/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7952/2010
 
324/2
 
    г. Киров
 
    26 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  26 ноября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-Систем»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лотус»
 
    о взыскании 35 461 рублей 63 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца-Чешуиной В.С., по доверенности  от 24.02.2010 № 03/02/2010
 
    ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Конкорд Систем»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лотус»  (далее – ответчик) с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании 18121 рубль 25 копеек штрафных санкций, 1548 рублей 36 копеек расходов на оплату услуг переводчика, 13500 рублей 00 копеек  оказанных юридических услуг, 17340 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  11.08.2009 по  30.07.2010, а также расходов по уплате госпошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2010  требования истца в части взыскания 13500 рублей 00 копеек  судебных расходов выделено  для рассмотрения в рамках дела № А28-12808/2009-413/2.
 
    В судебном заседании, рассмотренном с объявлением перерыва с   22.11.2010 по 25.11.2010 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ)  представитель истца исковые требования поддерживает.
 
    Присутствовавший до перерыва представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку истец неосновательно просит взыскать начисленные истцу штрафные санкции; проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку   проценты были взысканы с него в рамках рассмотренного дела № А28-12808/2009-413/2; расходы на перевод документов с украинского на русский язык  не могут быть признаны судебными расходами или убытками, поскольку действия истца не вызваны необходимостью защиты его нарушенных прав.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле  доказательствам.
 
    Решением  Арбитражного  суда  Кировской области от 07.12.2009  по делу №А28-12808/2009-413/2с общества с ограниченной ответственностью «Лотус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Систем» взыскана  задолженность в сумме 230 699  рублей 48 копеек по контракту от 22.04.2008 № 643/52577171/660, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 104 рубля 73 копейки за период с 29.03.2009 по 10.08.2009, а всего 239 804  рубля 21 копейка и 6 296 рублей 08 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Постановлением второго апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда от 07.12.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика- без удовлетворения.
 
    18.02.2010 на указанную сумму  истцу  (взыскателю) выдан исполнительный лист серии АС 001794776.
 
    В связи с тем, что ответчик  несвоевременно и не в полном объеме поставил истцу  товар, перечисленный по контракту аванс истцу не вернул, государственной налоговой  администрацией Украины Артемовской объединенной государственной налоговой инспекцией на основании проведенной проверки за нарушения законодательства Украины на истца наложен штраф в сумме 5090,24 гривен, поэтому   истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплату ответчиком долга по решению суда по делу №А28-12808/2009-413/2, а также взыскания стоимости услуг по переводу документов с украинского на русский язык и расходов по уплате госпошлины.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения по день уплаты суммы этих средств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательства возврата истцу  аванса в сумме 230699 рублей 48 копеек  не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика  17340 рублей 38 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.08.2009 по 30.07.2010  соответствует статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и  подлежит удовлетворению.   
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами были ранее взысканы с него по решению суда от 07.12.2009 по делу №А28-12808/2009-413/2, а потому производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ,  судом не принимается, поскольку указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами  за другой период (с 29.03.2009 по 10.08.2009), доказательства возврата  аванса истцу в период с 11.08.2009 и на день рассмотрения спора ответчик не представил.
 
    В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии со статьями 61 и 74 Венской конвенции Организации Объединенных Наций «О договорах международной купли-продажи товаров», если покупатель не исполняет какое-либо из своих обязательств по договору или по Венской конвенции, продавец может потребовать от покупателя возмещения убытков, которые составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора.
 
    На основании статей 2,4 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» от 23 сентября 1994 г. N 185/94-ВР, за нарушение резидентами сроков зачисления выручки в иностранной валюте, предусмотренных в ст. ст. 1 и 2 этого Закона, влечет за собой взыскание пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы таможенной стоимости несвоевременно поставленной продукции в иностранной валюте, перечисленной в денежную единицу Украины по валютному курсу Национального банка Украины на день возникновения задолженности.
 
    В связи с тем, что товар от ответчика поступил истцу с нарушением законодательно установленных сроков расчетов, на основании акта Государственной  налоговой администрации Украины Артемовской объединенной государственной налоговой инспекции от 28.09.2009, данных о выполнении импортного контракта за период с 24.06.2008 по 26.08.2009, решения  о применении штрафных (финансовых) санкций от 14.10.2009, истцу начислены 2094,24 гривен  пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки, из расчета  107864,33 рублей долга (или 25379,40гривен по курсу НБУ на дату несвоевременно поставленной продукции в иностранной валюте) за 37  дней  просрочки за период с 10.05.2009 по 15.06.2009 и из расчета 230699,47 рублей (54122,10гривен) долга за 14 дней просрочки за период с 12.08.2009 по 25.08.2009.
 
    Истец перечислил в государственный бюджет города Артемовска 5090,24 гривен пени, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2009 №124.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика  18121 рубль 25 копеек убытков в виде уплаченной истцом пени из расчета  10 украинских гривен к курсу 35,6226 рублей на 29.10.2009  соответствует указанному выше законодательству и в заявленной истцом сумме подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика 1548 рублей 36 копеек  расходов, связанных с оплатой услуг по переводу документов с украинского на русский язык из расчета 396,00 гривен подтверждаются: нотариально заверенный перевод с украинского на русский язык документов (платежного поручения от 29.10.2009 №124, решения о штрафных санкциях от 14.10.2009 № 0000122240, акта проверки от 28.09.2009), предъявленным истцу Донецкой торгово-промышленной палаты отделения г.Артемовск (далее -палата) счетом от 01.06.2010 № СФ-0000025П на сумму 396,00 гривен за перевод указанных документов, подписанным истцом и палатой актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.06.2010 № ОУ-0000025П на сумму 396,00 гривен, платежным поручением об оплате 396 гривен от 09.06.2010 № 49. 
 
    Указанные  расходы подпадают под определенные статьей 106 АПК РФ судебные издержки, поскольку осуществлены истцом в рамках рассмотрения указанного дела о взыскании с ответчика, в том числе  убытков, которые истец понес за ненадлежащее выполнение условий контракта, поэтому  возражения ответчика об исключении расходов на перевод документов с украинского на русский язык судом не принимаются.
 
    Довод ответчика об исключении вознаграждения услуг переводчика являются необоснованными, поскольку в данном случае речь идет о судебных издержках, предусмотренных ст. 106 АПК РФ, - расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а не о выплатах переводчику, привлеченному к участию в арбитражном процессе арбитражным судом.
 
    На дату оплаты услуг по переводу документов  курс ЦБ РФ 10 гривен по отношению к рублю составил  39,6937 рублей.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика  1548 рублей 36 копеек  судебных издержек по оплате перевода  подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме на основании статьи 106 АПК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд-Систем» денежные средства в сумме 35461 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 63 копейки и 3548 рублей 36 копеек  судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина