Решение от 04 октября 2010 года №А28-7949/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7949/2010
 
244/15
 
 
    г. Киров                                                                                     
 
    04 октября 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 октября2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Едоминой С. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окишевой Е. Л.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Козлова Александра Михайловича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Катаева К. В., специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, по доверенности от 14.01.2010 № 8;
 
    лица, привлекаемого к ответственности: Трегубовой О. Г., по доверенности от 07.09.2010;
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова Александра Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего Козлова Александра Михайловича к административной ответственности заявитель указывает на установление факта нарушения ответчиком при проведении процедуры конкурсного производства в отношении СПК колхоза “Ржаной Полом”  требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренных пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 139, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (в редакции до 30.12.2008 (до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.
 
    Козлов Александр Михайлович (далее по тексту – конкурсный управляющий, ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности) в письменном отзыве на заявление, дополнении к нему и представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на малозначительность допущенных нарушений в части несоблюдения периодичности проведения собраний кредиторов и нарушения сроков представления протоколов собрания кредиторов в арбитражный суд, а также полагает, что административным органом не доказан факт нарушения конкурсным управляющим положений пункта 1 статьи 139 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”. 
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 сентября 2010 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 27 сентября 2010 года.
 
    Заслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.   
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2007 года по делу № А28-104/07-49/3 сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз “Ржаной Полом” признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Козлов Александр Михайлович. Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2010 по делу № А28-104/07-49/3 процедура конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза “Ржаной Полом” завершена.
 
    В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего СПК колхоза “Ржаной Полом” Козлова А. М.  по результатам ознакомления с материалами дела № А28-104/07-49/3 03 августа 2010 года специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Катаевым К. В. в отношении Козлова А. М. составлен протокол об административном правонарушении № 000254310. Протоколом зафиксировано, что конкурсный управляющийСПК колхоза “Ржаной Полом” Козлов А. М. допустил нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в неисполнении требований, установленных положениями пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (в редакции до 30.12.2008 (до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ) (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ), что охватывается объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова А. М. к административной ответственности  переданы в арбитражный суд.
 
    Выше приведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    В ходе проведенной заявителем проверки деятельности конкурсного управляющего СПК колхоза “Ржаной Полом” Козлова А. М., при ознакомлении с материалами дела № А28-104/07-49/3, заявителем установлено, что протокол собрания кредиторов от 27.11.2009 представлен в Арбитражный суд Кировской области только 09.12.2009 при сроке представления не позднее 02.12.2009; протокол собрания кредиторов от 25.12.2009 с перерывом до 22.01.2010 – 29.01.2010 при сроке представления не позднее 27.01.2010; протокол собрания кредиторов от 29.01.2010 – 11.02.2010 при сроке представления не позднее 03.02.2010. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими штампами Арбитражного суда Кировской о принятии входящей корреспонденции на указанных выше протоколах собрания кредиторов СПК колхоза “Ржаной Полом”.
 
    Таким образом, Козловым А. М. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении СПК колхоза “Ржаной Полом” нарушены требования пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ.
 
    Факт нарушения требований пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ при представлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 20.04.2010 не нашел подтверждения в судебном заседании. Согласно протоколу от 20.04.2010 собранием кредиторов было принято решение об объявлении перерыва в собрании до 31.05.2010. Указанный протокол был представлен в Арбитражный суд Кировской области 04.06.2010, то есть в пределах установленного пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ срока. Данное обстоятельство не оспаривается представителем заявителя в судебном заседании.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    В силу пункта 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
 
    В ходе проведенной заявителем проверки деятельности конкурсного управляющего СПК колхоза “Ржаной Полом” Козлова А. М., при ознакомлении с материалами дела № А28-104/07-49/3, заявителем установлено, что 24.12.2009 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (исполнительного листа от 26.01.2009 № 022214, согласно которому ООО СП «Ореховцы» обязано передать в СПК колхоз «Ржаной Полом» денежные средства в размере 301 223 руб. 00 коп. и сельскохозяйственную технику в количестве 44 единиц). 10.09.2009 между ООО СП «Ореховцы»,  СПК колхоз «Ржаной Полом» и ООО «Трио» заключено соглашение о передаче права требования, по которому СПК колхоз «Ржаной Полом» в лице конкурсного управляющего Козлова А. М. передал ООО «Трио» право требования с ООО СП «Ореховцы». Денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. по соглашению о передаче права требования ООО «Трио» перечислило на расчетный счет СПК колхоза «Ржаной Полом» 24.11.2009, 25.11.2009, 27.11.2009, 01.12.2009, 02.12.2009, 03.12.2009. Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (продажа с торгов в форме аукциона единым лотом требования о возврате сельхозтехники по исполнительному листу от 26.01.2009 № 022214) утверждено собранием кредиторов СПК колхоза «Ржаной Полом» лишь 29.01.2010.
 
    Доводы ответчика о недоказанности административным органом факта нарушения конкурсным управляющим положений пункта 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ не принимаются судом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения 10.09.2009 соглашения о передаче права требования ООО «Трио» и поступления в декабре 2009 года на расчетный счет СПК колхоз «Ржаной Полом» денежных средств по указанному соглашению (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства с 23.05.2007 по 24.12.2009, с 23.05.2007 по 23.04.2010 – пункт 14 сведений о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника и об источниках данных поступлений) без утверждения собранием кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
 
    Следовательно, Козловым А. М. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении СПК колхоза “Ржаной Полом” допущены нарушения требований пункта 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ, выразившиеся в передаче права требования с ООО СП «Ореховцы» по исполнительному листу от 26.01.2009 № 022214 без представления на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Собранием кредиторов СПК колхоза “Ржаной Полом” от 28.09.2007 установлена периодичность проведения собрания кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего – не  реже одного раза в два месяца.
 
    В ходе проведенной заявителем проверки деятельности конкурсного управляющего СПК колхоза “Ржаной Полом” Козлова А. М. при ознакомлении с материалами дела А28-104/07-49/3, заявителем установлено, что в период с 03.08.2009 по 03.08.2010 собрания кредиторов СПК колхоза “Ржаной Полом” проведены 28.07.2009, 27.11.2009, 25.12.2009 с перерывом до 22.01.2010, 29.01.2010, 20.04.2010, то есть с нарушением установленной собранием кредиторов периодичностью проведения собрания кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего, а именно: не проведены собрания кредиторов 28.09.2009 и 28.03.2010.  
 
    Таким образом, Козловым А. М. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении СПК колхоза “Ржаной Полом” нарушены требования пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ. На момент принятия решения истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении факта нарушения пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, выразившегося в не проведении 28.09.2009 собрания кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего. Данное обстоятельство является основанием для отказа в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по данному факту.   
 
    Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о несоблюдении Козловым А. М. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении СПК колхоза “Ржаной Полом” обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и наличии в действиях конкурсного управляющего Козлова А. М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.
 
    Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что в настоящее время конкурсное производство в отношении СПК колхоза “Ржаной Полом” завершено, отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства и расходованию денежных средств должника принят к сведению собрания кредиторов без возражений и заявлений о нарушении их прав и законных интересов в ходе конкурсного производства (Определение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2010 по делу № А28-104/07-49/3 о завершении конкурсного производства), оценивая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем административного правонарушения, то, что правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное и считает возможным освободить индивидуального предпринимателя Козлова Александра Михайловича на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Козлова Александра Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С. А. Едомина