Решение от 01 октября 2010 года №А28-7945/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7945/2010
 
280/28
 
    г. Киров
 
    01 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления автомобильных дорог Краснодарского края
 
    к индивидуальному предпринимателю Ендукину Сергею Юрьевичу
 
    о взыскании 4 389 рублей 57 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Управление автомобильных дорог Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ендукину Сергею Юрьевичу (далее – ответчик) о взыскании 4 389 руб. 57 коп. платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.
 
    Истец в судебное заседание не явился; в ходатайстве от 17.09.2010 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск заявленные требования не признает, указывает, что владельцем транспортного средства марки МАЗ 64229-32, государственный регистрационный знак Р575КР43 и прицепа FRUEHAUF, государственный регистрационный знак АЕ356643 является физическое лицо Ендукин Сергей Юрьевич, а не индивидуальный предприниматель Ендукин Сергей Юрьевич. Кроме того, ответчик указывает, что перевозил пиломатериал для личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по имеющимся документам.
 
    Как установлено судом, Управление автомобильных дорог Краснодарского края образовано в результате переименования Краснодарского краевого государственного  управления «Дорожный комитет», созданного на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 08.02.2001 № 58 «Об образовании дорожного комитета Краснодарского края».
 
    Управление было создано в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.09.2007 № 806, является органом исполнительной власти Краснодарского края для осуществления функций государственного управления автомобильными дорогами Краснодарского края общего пользования, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.
 
    В соответствии с Положением об Управлении, утвержденном постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.09.2007 № 806 (далее – Положение), функциями Управления являются обеспечение организации и осуществления весового контроля за транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального значения, а также обеспечение в установленном законом порядке взыскания сумм компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам регионального значения, при перевозках тяжеловесных грузов (пункт 3.6 Положения).
 
    На основании представленных в материалы дело документов, 29.11.2007 сотрудниками стационарного пункта весового контроля Краснодар-Ейск на участке км 222 – км 223 (далее – СПВК № 1) были выявлены превышения установленных предельных значений осевых и полных масс грузовых автотранспортных средств, допущенные при перевозке пиломатериала с использованием следующих грузовых автомобилей: МАЗ 64229-32, государственный регистрационный знак Р575КР43, с прицепом FRUEHAUF, государственный регистрационный знак АЕ356643, под управлением водителя Ендукина Сергея Юрьевича.
 
    Указанные автотранспортные средства - автомобиль МАЗ 64229-32, государственный регистрационный знак Р575КР43 и прицеп FRUEHAUF, государственный регистрационный знак АЕ356643, принадлежат на праве собственности Ендукину Сергею Юрьевичу (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 43 РО 366652 и 43 РЕ 583031).
 
    По факту выявленного нарушения сотрудниками СПВК № 1 был составлен акт о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов, согласно которому предъявлена сумма компенсации за ущерб в результате перевозки указанного груза в размере 4 389 руб. 57 коп.  
 
    Размер компенсации ущерба по акту подтверждается расчетным листом  компенсации затрат на ремонт дорог в связи с повышенным износом дорог, вызванным перевозками крупногабаритных грузов и (или) тяжеловесных грузов.
 
    Составленный по факту выявленных нарушений акт подписан сотрудниками СПВК № 1 и водителем транспортных средств – Ендукиным С.Ю. Расчетный лист вручен водителю.
 
    Истец 12.12.2007 обратился к ответчику с просьбой в 10-ти дневный срок перечислить компенсацию ущерба, причиненного автомобильным транспортом, принадлежащим ответчику (письмо от 12.12.2007 № 05.44 10786), приложив акт о выявленном нарушении. Согласно представленному почтовому уведомлению письмо истца получено ответчиком 05.01.2008.
 
    Срок, установленный истцом для уплаты, истек, ответчик оплату не перечислил, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.
 
    В целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам, принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее – Постановление Правительства № 962), в соответствии с которым с 1 января 1996 года введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.
 
    Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденная Министерством транспорта Российской федерации 27.05.1996 (в редакции от 22.01.2004 № 8), разработана на основании Постановления Правительства № 962 и регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.
 
    Пунктом 1.4 Инструкции определено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.
 
    Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003 № 652 ««Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся  в государственной собственности Краснодарского края» (далее – Постановление главы администрации Краснодарского края № 652) в целях реализации Постановление Правительства № 962 утверждены ставки платы в текущих ценах за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.
 
    Кроме того, Постановлением главы Краснодарского края № 652 утверждена форма акта о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края и утверждено Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.
 
    С учетом предоставленных прав и возложенных обязанностей Управление уполномочено выступать истцом по искам о взыскании платы за пользование автомобильными дорогами края.
 
    Ответчик осуществлял перевозку грузов с использованием грузовых автомобилей МАЗ 64229-32, государственный регистрационный знак Р575КР43 и прицепа FRUEHAUF, государственный регистрационный знак АЕ356643 по дорогам Краснодарского края.
 
    В результате весового контроля произведен инструментальный контроль с использованием стационарного весового оборудования автомобиля, используемого ответчиком.
 
    В ходе проверки транспортного средства работниками дорожного контроля производится визуальный осмотр, фиксируется марка и регистрационный номер транспортного средства, определение габаритов производится с помощью технических средств. При этом система дорожного контроля при проезде транспортного средства по платформе весов, расположенном в дорожном полотне, автоматически определяет  время проезда, вес и иные параметры транспортного средства, а также рассчитывает осевые нагрузки. Контроль за работой СДК осуществляет оператор. Все работники СПВК несут должностную ответственность за осуществляемые ими действия.
 
    При проверке установлены факты нарушения (превышения) установленных предельных значений осевых и полных масс грузовых автомобилей, что подтверждается расчетным листом и актом № 024131.
 
    Сумма платы, рассчитанная по ставкам, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края № 652, составляет 4 389 руб. 57 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик является собственником перечисленных выше транспортных средств, он и является плательщиком платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.
 
    Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, контррасчет платы не представил.
 
    Довод ответчика, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с тем, что владельцем транспортного средства является физическое лицо и пиломатериал перевозился для личных нужд, судом отклоняется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.04.2010 следует, что ответчик - Ендукин Сергей Юрьевич является индивидуальным предпринимателем.
 
    Перевозка пиломатериала обрезного хвойного осуществлялась ответчиком в интересах третьих лиц – ООО «Дружба», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.11.2007 № 07/22-11, в которой грузополучателем указано - ООО «Дружба».
 
    На основании изложенного, учитывая, что факт провоза автомобильным транспортом, принадлежащим ответчику, тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования подтверждается материалами дела, истец документально подтвердил обязанность ответчика перечислить плату за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, то требование истца о взыскании с ответчика платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Ендукина Сергея Юрьевича (ОГРИП 306433925700013) в доход краевого бюджета Краснодарского края 4 389 руб. 57 коп. платы за провоз тяжеловесного груза.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ендукина Сергея Юрьевича (ОГРИП 306433925700013) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.Ю. Прозорова