Решение от 15 ноября 2010 года №А28-7940/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7940/2010
 
218/19
 
    г. Киров   
 
    15 ноября 2010 года                                                           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Левиной А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью фирма «Витязь»
 
    к открытому акционерному обществу «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»
 
 
    о взыскании задолженности и процентов,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Крючкова Д.В., удостоверение адвоката;
 
    от ответчика – Мамедовой Н.Г., по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом уточнения, представленного в материалы дела, общество с ограниченной ответственностью фирма «Витязь» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 300 881 рубля 34 копеек задолженности, 8 280 рублей 25 копеек процентов, а всего: 309 161 рубль 59 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта увеличить сумму заявленных требований. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает их с учетом увеличения размера процентов и уточнения периода их расчета.
 
    Истец на уточненном требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик исковые требования признает, уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает, с расчетом согласен, ходатайствует об уменьшении размера процентов.
 
    Стороны заявили о возможности заключения мирового соглашения.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 20 минут 01.11.2010 до 11 часов 00 минут 10.11.2010. 
 
    После перерыва в 11 часов 04 минут 10.11.2010 судебное заседание продолжено. Стороны позиций по делу не изменили. 
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор № 150028 от 21.01.2009 (далее – Договор).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора истец (Общество) обязался поставлять ответчику (Предприятие) товар – пленку полиэтиленовую, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар с отсрочкой платежа в течение 30 банковских дней.
 
    Истец поставил ответчику товар, ответчик товар получил в ассортименте, количестве и по цене, указанных в представленных накладной № 547 и соответствующем счете-фактуре, расчеты за товар не произвел, вследствие чего возникла задолженность в сумме 300 881 рубля 34 копеек.   
 
    Претензиями от 16.07.2010 и от 05.08.2010 истец уведомил ответчика о наличии долга и потребовал его погасить, указав на взыскание пени (процентов – 7,75%) в случае неоплаты. 
 
    Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик поставленные товары надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.
 
    Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300 881 рубля 34 копеек подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 506, 516 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец также просит взыскать с него 8 280 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. Договора за ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность согласно действующего законодательства.    
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
 
    Уточненный размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и не оспаривается ответчиком.  
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате товара в срок, установленный в договоре, подтверждается материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов также заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов суд не находит правовых и фактических оснований для его удовлетворения, поскольку истцом применена минимальная учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования ЦБ РФ), а сам размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства. 
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, а в части увеличения исковых требований в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Витязь» 300 881 рубль 34 копейки задолженности, 8 280 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 309 161 рубль 59 копеек, а также 9 084 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» в доход федерального бюджета 98 рублей 63 копейки государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров