Решение от 03 ноября 2010 года №А28-7928/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7928/2010
 
281/28
 
    г. Киров
 
    03 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак – отделочные материалы»
 
    о взыскании 6 423 рублей 09 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  Фоминых В.И., по доверенности от 06.06.2010 № 339,  
 
    от ответчика – Прибылева В.Н., по доверенности от 02.09.2010,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак – отделочные материалы» (далее – ответчик, ООО «Спартак – отделочные материалы») о взыскании     6 423 руб. 09 коп. платы за пользование вагонами.
 
    Ответчик исковые требования не признает, указывает, что вагон               № 52383346 принадлежит на праве аренды ООО «ПЕТРОЛАЙН ЛОГИСТИК», нахождение указанного вагона на путях общего пользования было возможно только по вине перевозчика, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и индивидуальным предпринимателем Караваевым Николаем Валерьевичем (Владелец) заключен договор от 20.08.2008 № 3/16 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Караваева Н.В. при станции Киров-Котласский.
 
    В соответствии с условиями данного договора осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» при станции Киров-Котласский стрелочным переводом № 222, локомотивом Перевозчка.
 
    На условиях договора от 20.08.2008 № 3/16 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования вагоны подаются грузоотправителем, грузополучателем, контрагентом владельца.
 
    Грузополучателем владельца является - ООО «Спартак – отделочные материалы» (пункт 15 договора от 20.08.2008 № 3/16 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования).
 
    31.07.2009 на станцию Киров-Котласский в адрес ответчика - ООО «Спартак – отделочные материалы» прибыл вагон с цементом № 52383346.
 
    Вагон №  52383346 был разгружен 04.08.2009, о чем ответчик известил перевозчика уведомлением о завершении грузовой операции от 04.08.2009 № 97.
 
    Порожний вагон был отправлен 11.08.2009 (квитанция ЭА392483).
 
    Таким образом, с 04.08.2009 до 11.08.2009 вагон № 52383346 находился на ответственном простое на железнодорожных путях общего пользования, о чем составлены акты общей формы от 21.08.2009 №  28 и № 29.
 
    От подписания актов общей формы от 21.08.2009 № 28 и № 29 ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы от 21.08.2009 № 30.
 
    За время нахождения вагона на ответственном простое истец начислил ответчику плату в размере 6 423 руб. 09 коп.
 
    Неисполнение ответчиком требования об уплате платы за пользование вагонами, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
 
    Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
 
    Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими РЖД, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования не предусмотрено.
 
    Согласно транспортным документам вагон № 52383346 принадлежит ООО «ПЕТРОЛАЙН ЛОГИСТИК» на праве аренды, указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств принадлежности ему вагона.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные вагоны не принадлежат на праве собственности истцу, оснований для применения статьи 39 Устава и удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в иске следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова