Решение от 16 сентября 2010 года №А28-7919/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7919/2010
 
41/8
 
 
    г. Киров
 
    16 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена                                       14 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                       16 сентября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Устюжанинова В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Прогресс»
 
    о взыскании 291 355 рублей 10 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Онучиной Н.А., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/18,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Прогресс» (далее - ответчик) о взыскании 291 355 рублей 10 копеек, в том числе: 286 194 рублей 43 копеек задолженности по договору электроснабжения от 03.08.2009 г. № 070922 и 5 160 рублей 67 копеек пени за просрочку оплаты электроэнергии.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленной в период с марта по июнь 2010 г. электроэнергии.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено об отказе от части исковых требований в сумме 219 010 рублей 08 копеек, а также уточнены требования по пени в связи с увеличением периода просрочки: представитель истца просит взыскать с ответчика 67 184 рубля 35 копеек задолженности и 6 569 рублей 52 копейки пени за период с 26.03.2010 по 14.09.2010, а также расходы по делу.
 
    Так как отказ от части требований, а также уточнение иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они принимаются судом.
 
    В остальной части истец заявленные исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в отзыве от 13.09.2010 г. № 01/1444 заявленные требования с учетом частичного отказа истца от иска и уточнения исковых требований признает в полном объеме.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
 
    На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    03.08.2009 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения № 070922 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2009 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
 
    Для оплаты электроэнергии за период с марта по июнь 2010 г. истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 31.03.2010 № 6/6814, от 30.04.2010 № 6/9556, от 31.05.2010 г. № 6/11051, от 30.06.2010 г. № 6/13742.
 
    Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом на основании данных о фактическом потреблении (по актам об электропотреблении) по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии основано на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в период с марта по июнь 2010 года и неисполнение в полном объеме обязательств по ее оплате, подтверждаются документами, представленными в материалах дела.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии, а также пени произведены в соответствии с условиями договора и не противоречат законодательству.
 
    Ответчик исковые требования признает в полном объеме.
 
    Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что иск обоснован представленными доказательствами, суд признает требование истца о взыскании 67 184 рублей 35 копеек долга и 6 569 рублей 52 копеек пени подлежащим удовлетворению.
 
    По данному делу истцом по платежному поручению от 14.07.2010 № 7391 уплачено 9 900 рублей государственной пошлины.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 950 рублей 15 копеек, исходя из уточненной суммы исковых требований, следует взыскать с ответчика.
 
    В силу статей 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой государственной пошлины из федерального бюджета, отказом от части требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 949 рублей 85 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Прогресс» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 67 184 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 35 копеек задолженности, 6 569 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 52 копеек пени за просрочку оплаты, а также 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины; всего взыскать: 76 704 (семьдесят шесть тысяч семьсот четыре) рубля 02 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 219 010 (двести девятнадцать тысяч десять) рублей 08 копеек прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 949 (шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 85 копеек, уплаченную платежным поручением от № 7391 от 14.07.2010.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            В.А. Устюжанинов