Решение от 18 октября 2010 года №А28-7910/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7910/2010
 
274/28
 
    г. Киров
 
    18 октября 2010 года         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Целоусова Николая Геннадьевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Деминцеву Павлу Витальевичу
 
    о взыскании 9 526 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Целоусов Николай Геннадьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Деминцеву Павлу Витальевичу (далее - ответчик) о взыскании 7 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на размещение информации (рекламы) от 22.10.2009 и 2 526 руб. 00 коп. пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 30.11.2009 по 10.08.2010.
 
    В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания пени, просит взыскать 7 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на размещение информации (рекламы) от 22.10.2009 и 2 687 руб. 00 коп. пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 30.11.2009 по 02.09.2010
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Из представленных материалов усматривается следующее:
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 22.10.2009 заключен договор на размещение информации (рекламы) - далее - договор от 22.10.2009 с дополнением, по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательство разместить информацию (рекламу) о Заказчике в наборе открыток «Мастера и ремёсла Вятки» согласно заявке, а ответчик (Заказчик) обязался оплатить оказанные услуги в срок до 30.11.2009.
 
    Стоимость работ составляет 12 000 руб. (параграф 3 договора от 22.10.2009).
 
    В порядке исполнения условий договора от 22.10.2009 на основании заявки и согласованного ответчиком макета, истец разместил рекламу Заказчика в наборе открыток «Мастера и ремесла Вятки» и выставил для оплаты счет-фактуру от 04.12.2009 № 126.
 
    Впоследствии стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 04.12.2009 на сумму 12 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по размещению рекламы в полном объеме не исполнил, по накладной от 30.04.2010 передал истцу кованный каминный набор из четырех предметов на сумму         5 000 руб. 00 коп. в счет расчетов.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по размещению рекламы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 7 000 руб. за оказанные услуги по размещению рекламы в наборе открыток. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
 
    Услуги оказаны ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2009. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлены.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 7 000 руб., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 7 000 руб. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную законом или договором.
 
    За нарушение срока оплаты оказанных услуг истец согласно пункту 4 договора от 22.10.2009 начислил ответчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных услуг.
 
    При определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд учитывает то обстоятельство, что договором от 22.10.2009 установлена высокая ставка неустойки. Установленный договором процент неустойки 0,1 % за каждый день просрочки оплаты является высоким, так как составляет 36 % годовых при действующей на момент вынесения решения суда ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд считает необходимым применение при указанных обстоятельствах  правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом признана судом несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 1 000 руб. 00 коп.  
 
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Деминцева Павла Витальевича (ИНН 434559875368) в пользу индивидуального предпринимателя Целоусова Николая Геннадьевича (ИНН 434600118918) 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек долга, 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек пени и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.Ю. Прозорова