Решение от 30 сентября 2010 года №А28-7895/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7895/2010
 
231/7
 
 
    г. Киров
 
    30 сентября 2010 года     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30.09.2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Стромит»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нева»
 
    о взыскании 12 517 рублей 44 копеек  
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Морозовой С.И. (доверенность от 05.08.2010),
 
    от ответчика: не явился
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Стромит» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нева» (далее – ответчик) о взыскании 12 517 рублей 44 копеек задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники (механизмов) от 01.11.2009 года, в том числе 11 328 рублей 00 копеек основного долга и 1 189 рублей 44 копеек неустойки.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.09.2010 года объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 27.09.2010 года. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам, установленным статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    01.11.2009 года стороны заключили договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники (механизмов) от 01.11.2009 года (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) услуги по предоставлению строительной техники (КБ-309ХЛ) согласно письменной заявке заказчика от 09.10.2009 года для работы на объекте заказчика: здание музея со встроенными помещениями административного назначения по адресу г. Киров, ул. Красноармейская, д. 1А, а также осуществлять его техническую эксплуатацию и ремонт, заказчик гарантирует своевременную и полную оплату данных услуг (пункт 1.1. договора). Договор заключен на один год (пункт 5.1. договора). 
 
    Согласно пункту 3.10. договора по окончании отчетного периода (с 1 по 15 число месяца, с 15 числа и по окончании месяца) составляется акт приема-передачи оказанных услуг на основании первичных документов (декадных рапортов, путевых листов, товаротранспортных накладных, справок – подтверждений и других документов).
 
    В соответствии с пунктом 3.12. договора в случае если заказчик оплачивает услуги на основании рассрочки платежа, то он обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме в течение 3 дней с момента предъявления счета.  
 
    За просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки (пункт 4.4. договора). 
 
    В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела  подписанный обеими сторонами акты выполненных работ от 30.06.2010 № 2946 на сумму 11 328 рублей 00 копеек, в котором указано, что работы выполнены полностью, претензий к качеству и срокам выполнения стороны не имеют.
 
    Также в подтверждение факта оказания услуг истец представил декадный рапорт о работе строительной машины в июне месяце, реестр расходных накладных за период с 30.06.2010 по 30.06.2010 года.
 
    Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.06.2010 № 2946 на сумму 11 328 рублей 00 копеек.
 
    Поскольку ответчик не оплатил услуги, оказанные по договору, истец  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо замечаниях со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг.
 
    На день принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 11 328 рублей 00 копеек.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 11 328 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 189 рублей 44 копейки неустойки. Требование истца основано на положении пункта 4.4. договора. Проценты исчислены за период с 17.07.2010 по 06.08.2010 года в соответствии с представленным расчетом.
 
    Ответчик не оспорил арифметическую правильность расчета неустойки.
 
    Учитывая наличие факта просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая высокий процент неустойки, предусмотренный в договоре, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 400 рублей 00 копеек.
 
    Поскольку решение принято в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка на уплату государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нева» в пользу открытого акционерного общества «Стромит» 11 328 (одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек задолженности за услуги, 400 (четыреста) рублей 00 копеек неустойки, всего взыскать – 11 728 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нева» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Г. Малых