Решение от 05 ноября 2014 года №А28-7889/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7889/2014
 
    г. Киров
 
    05 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржавиным А.В.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Казакова Дмитрия Александровича (ОГРНИП: 311434513200103, ИНН: 434540359360)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (612500, Кировская область, Фаленский р-он. пгт. Фаленки, ул. Свободы, д. 19, ОГРН: 1094312001497, ИНН: 4335003579)
 
    о взыскании 40 000 рублей 00 копеек,
 
 
    без участия сторон,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Казаков Дмитрий Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору от 21.02.2013 № 1/02.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 11.09.2014, суд в силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, присутствие представителя в предварительном судебном заседании не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец не представил возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствии, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:
 
    На основании заключенного между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) договора от 21.02.2013 № 1/02 (далее – договор), Исполнитель принял на себя обязательство по проведению энергетического обследования в отношении Заказчика с составлением энергетического паспорта (с присвоенным номером) и отчета по результатам проведенного энергетического обследования.
 
    Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.2 договора, расчет производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, после проведения энергетического обследования и подписания акта сдачи-приемки услуг, подтверждающего проведение энергетического обследования, в течение 5 банковских дней.
 
    Исполнитель согласно пункту 4.1.3 договора, обязан направить энергетический паспорт, составленный по результатам проведенного энергетического обследования в саморегулируемую организацию для его проверки и отправки на согласование в Министерство энергетики, после подписания акта сдачи-приемки услуг и полной оплаты услуг.
 
    Сроки оказания услуг определены в пункте 5.1 договора, исполнитель оказывает услуги  с момента заключения договора по 01.04.2013.
 
    Исполнитель передает отчет по результатам проведенного энергетического обследования в срок не позднее 28 календарных дней после проведения инструментального обследования объекта (пункт 5.2 договора).
 
    Услуги считаются оказанными после приемки энергетического паспорта саморегулируемой организацией и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, подтверждающего проведение энергетического обследования (пункт 5.3 договора).
 
    В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен   подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2013 по проведению энергетического обследования; копия энергетического паспорта рег. № 017-070-216 и письмо саморегулируемой организации некоммерческое партнерство по содействию в области энергосбережения и энергоэффективности Сибири от 02.10.2014 № 02/171 о регистрации копии энергетического паспорта в Министерстве энергетики РФ.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пунктам 2, 3статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В отношениях сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Анализируя договор от 21.02.2013 № 1/02 суд считает, что он является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, соответственно применению подлежат нормы главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 779Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 783Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702729), если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В подтверждение факта выполнения работ и сдачи результата работ Заказчику истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 31.07.2013, а также письмо саморегулируемой организации (пункт 5.3 договора) о приемке энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования ООО «Водоканал», и регистрации его в Министерстве энергетики РФ (письмо саморегулируемой организации некоммерческое партнерство по содействию в области энергосбережения и энергоэффективности Сибири от 02.10.2014 № 02/171).
 
    На дату рассмотрения дела сумма задолженности по договору составляет 40 000 руб., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 40 000 руб. 00 коп. истцом документально доказаны, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерацией, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: 1094312001497, ИНН: 4335003579,) в пользу индивидуального предпринимателя Казакова Дмитрия Александровича (ОГРНИП: 311434513200103, ИНН: 434540359360) 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.Ю. Прозорова