Решение от 24 сентября 2010 года №А28-7887/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7887/2010
 
38/16
 
    г. Киров
 
    27 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шмыриным С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лотус»
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 33/8/29249/2/2010,
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области;
 
    третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Логиновского Олега Васильевича, представителя по доверенности от 14.04.2010 № 19-140510/02,
 
    от УФССП по Кировской области – Шамриковой Юлии Сергеевны, штатного сотрудника, по доверенности от 11.01.2010 № 5,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лотус» (далее – заявитель, должник, ООО «Лотус») обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенным 05.07.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП РФ по Кировской области) по исполнительному производству № 33/8/29249/2/2010. В обоснование своих требований заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия.
 
    УФССП РФ по Кировской области в отзыве возражает против заявленного требования.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушавпредставителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.06.2009 ИФНС России по городу Кирову в отношении ООО «Лотус» вынесено постановление  № 2512 о взыскании с Общества 1183743 рублей 79 копеек налогов, сборов, пеней и штрафов.
 
    18.06.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Рогозиной Н.П. (далее – судебный пристав-исполнитель), на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 33/8/29249/2/2010.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.
 
    В связи с неисполнением указанного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 05.07.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет 82862 рублей 07 копеек.
 
    Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).  Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером – 7%.
 
    Таким образом, в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора. Судебный пристав исполнитель налагает на должника исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества путем принятия соответствующего постановления. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.
 
    Заявитель указывает на наличие объективных причин, препятствовавших добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, таких как тяжелое финансовое положение предприятия, приостановление движения денежных средств на счетах.
 
    Согласно представленным справкам банков у заявителя отсутствуют денежные средства на счетах и имеются картотеки неоплаченных документов.
 
    Представленный в материалы дела баланс предприятия на 30.06.2010 отражает наличие дебиторской задолженности в размере около 300 млн. руб.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тяжелое финансовое положение заявителя, выраженное в наличии большого объема дебиторской задолженности, образовании долга налогам. В тоже время суд установил, что должником не в полной мере принимаются меры к погашению имеющихся долгов, ведению эффективной работы по взысканию дебиторской задолженности, изысканию дополнительных возможностей расчетов с кредиторами. Доказательств совершения заявителем действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа суду также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований применения положений части 7 статьи 112   Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об уменьшении на одну шестую размера подлежащего взысканию по исполнительному производству № 33/8/29249/2/2010 исполнительского сбора.
 
    Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Лотус» исполнительского сбора от 05.07.2010 подлежит исполнению с учетом уменьшения суммы исполнительского сбора до 69051 рубля 73 копеек.
 
    Руководствуясь статьей 112 Закона, статьями 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лотус» (ИНН 4345032530, место нахождения: 610042, Кировская обл., город Киров, улица Народная, дом 28, корпус 1) по исполнительному производству № 33/8/29249/2/2010, до 69051 рубля 73 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       С.Ю.Шмырин