Решение от 29 сентября 2010 года №А28-7886/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7886/2010
 
39/16
 
    г. Киров
 
    28 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шмыриным С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Лотус»
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 33/45/3005/15/2009,
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,
 
    3-е лицо: индивидуальный предприниматель Алыпов Иван Иванович,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Логиновского Олега Васильевича, представителя по доверенности от 13.04.2010 № 10-13042010/02,
 
    от УФССП по Кировской области – Шамриковой Юлии Сергеевны, штатного сотрудника, по доверенности от 11.01.2010 № 5,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Лотус» (далее – заявитель, должник, ООО «Мебельная фабрика «Лотус») обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенным 26.02.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП РФ по Кировской области) Вартересьяном И.К. по исполнительному производству № 33/45/32242/15/2009. В обоснование своих требований заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия.
 
    УФССП РФ по Кировской областив отзыве возражает против заявленного требования.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
 
    Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    20.09.2010 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 22.09.2010.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушавпредставителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    19.10.2009 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист № АС 000763717 о взыскании с ООО «Мебельная фабрика «Лотус» 193470 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Алыпова Ивана Ивановича.
 
    12.11.2009 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – судебный пристав-исполнитель), на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.
 
    В связи с неисполнением указанного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 26.02.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет 6771 рубль 45 копеек.
 
    Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).  Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером – 7%.
 
    Таким образом, в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора. Судебный пристав исполнитель налагает на должника исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества путем принятия соответствующего постановления. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.
 
    Заявитель указывает на наличие объективных причин, препятствовавших добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, таких как тяжелое финансовое положение предприятия, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, приостановление движения денежных средств на счетах должника.
 
    Согласно представленным справкам банков у заявителя отсутствуют денежные средства на счетах и имеются картотеки неоплаченных документов на значительные суммы.
 
    Представленный в материалы дела баланс предприятия на 31.03.2010 отражает наличие дебиторской задолженности в размере около 250 млн. руб., в то же время документов, подтверждающих работу по ее взысканию, суду не представлено.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тяжелое финансовое положение заявителя, выраженное в наличии большого объема дебиторской задолженности, образовании долга по налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В тоже время суд установил, что должником не в полной мере принимаются меры к погашению имеющихся долгов, ведению эффективной работы по взысканию дебиторской задолженности, изысканию дополнительных возможностей расчетов с кредиторами. Доказательств совершения заявителем действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа суду также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований применения положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об уменьшении на одну шестую размера подлежащего взысканию по исполнительному производству № 33/45/32242/15/2009 исполнительского сбора.
 
    Таким образом,  постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Мебельная фабрика «Лотус» исполнительского сбора от 26.02.2010 подлежит исполнению с учетом уменьшения суммы исполнительского сбора до 5642 рублей 88 копейки.
 
    Руководствуясь статьей 112 Закона, статьями 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Лотус»(ИНН 7712110528, место нахождения: 610042, Кировская обл., город Киров, улица Народная, дом 28, корпус 1) по исполнительному производству № 33/45/32242/15/2009, до 5642 рублей 88 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                       С.Ю.Шмырин