Дата принятия: 14 сентября 2010г.
Номер документа: А28-7884/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7884/2010
256/34
Киров
14 сентября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Агалаковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром»
к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
об уменьшении размера исполнительского сбора,
Взыскатель: ООО ТД «ПромКраска»,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Головиной С.А., по доверенности от 18.05.2010
ответчика – Шамриковой Ю.С., по доверенности от 11.01.2010 №5,
установил:
в заявленииобщества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» (далее – заявитель, общество, ООО «Русплитпром») содержится требование об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 03.12.2009 в сумме 11789,08 руб. В обоснование требования заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение общества. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования.
Ответчик считает вынесенное постановление законным и обоснованным, представлен письменный отзыв. Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве.
Взыскатель - ООО ТД «ПромКраска» извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
24.10.2009 на основании исполнительного листа от 12.10.2009 № 000763532, выданного Арбитражным судом Кировской области, судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО СПУФССП по Кировской области возбудил исполнительное производство в отношении должникаООО «Русплитпром»о взыскании в пользу ООО ТД «ПромКраска» задолженности в сумме 161644,04 руб. и присоединил исполнительное производство к сводному № 33/13/18756/20/2009-СД.
03.12.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 11789,08 руб., в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен должником.
27.01.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию долга в пользу ООО ТД «ПромКраска» в связи с исполнением должником требований исполнительного документа от 12.10.2009 № 000763532 и выделении постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.12.2009 в отдельное исполнительное производство.
В связи с тяжелым финансовым положением заявитель обратился в суд с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель ответчика указал, что исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем не взыскан.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000,00 руб. с должника-организации.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером – семь процентов. По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001 правоприменитель наделен полномочием по определению размера санкции, а также установлению оснований для ее взыскания.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Учитывая представленные заявителем в материалы дела доказательства тяжелого финансового положения,с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, исполнение требований исполнительского документа, также необходимость обеспечения текущей производственной деятельностиобщества, суд приходит к выводу о наличии оснований применения положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об уменьшении на одну четверть размера подлежащего взысканию по исполнительному производству № 33/13/58478/20/2009 исполнительского сбора.
Согласно части 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СПУФССП по Кировской области о взыскании с ООО «Русплитпром» исполнительского сбора от 03.12.2009 подлежит исполнению с учетом уменьшения суммы исполнительского сбора до 8841 руб. 81 коп.
Руководствуясь статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника – общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром», установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 03.12.2009 по исполнительному производству № 33/13/58478/20/2009, до 8841 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.В. Агалакова
