Решение от 24 сентября 2010 года №А28-7882/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7882/2010
 
43/16
 
    г. Киров
 
    27 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шмыриным С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Лотус»
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 33/45/3005/15/2009,
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,
 
    3-е лицо: ООО ТД «Амулет-плюс»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Логиновского Олега Васильевича, представителя по доверенности от 13.04.2010 № 10-13042010/02,
 
    от УФССП по Кировской области – Шамриковой Юлии Сергеевны, штатного сотрудника, по доверенности от 11.01.2010 № 5,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Лотус» (далее – заявитель, должник, ООО «Мебельная фабрика «Лотус») обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенным 26.03.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП РФ по Кировской области) Вартересьяном И.К. по исполнительному производству № 33/45/3005/15/2009. В обоснование своих требований заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия.
 
    УФССП РФ по Кировской областив отзыве возражает против заявленного требования.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
 
    Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушавпредставителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27.08.2009 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист №  000659595 о взыскании с ООО «Мебельная фабрика «Лотус» 179638,40 рублей в пользу ООО ТД «Амулет-плюс».
 
    07.09.2009 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – судебный пристав-исполнитель), на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.
 
    В связи с неисполнением указанного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 26.03.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет 12574 рублей 69 копеек.
 
    Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).  Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером – 7%.
 
    Таким образом, в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора. Судебный пристав исполнитель налагает на должника исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества путем принятия соответствующего постановления. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.
 
    Заявитель указывает на наличие объективных причин, препятствовавших добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, таких как тяжелое финансовое положение предприятия, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, приостановление движения денежных средств на счетах должника.
 
    Согласно представленным справкам банков у заявителя отсутствуют денежные средства на счетах и имеются картотеки неоплаченных документов на значительные суммы.
 
    Представленный в материалы дела баланс предприятия на 31.03.2010 отражает наличие дебиторской задолженности в размере около 250 млн. руб., в то же время документов, подтверждающих работу по ее взысканию, суду не представлено.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тяжелое финансовое положение заявителя, выраженное в наличии большого объема дебиторской задолженности, образовании долга по налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В тоже время суд установил, что должником не в полной мере принимаются меры к погашению имеющихся долгов, ведению эффективной работы по взысканию дебиторской задолженности, изысканию дополнительных возможностей расчетов с кредиторами. Доказательств совершения заявителем действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа суду также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований применения положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об уменьшении на одну шестую размера подлежащего взысканию по исполнительному производству № 33/45/3005/15/2009 исполнительского сбора.
 
    Таким образом,  постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Мебельная фабрика «Лотус» исполнительского сбора от 26.03.2010 подлежит исполнению с учетом уменьшения суммы исполнительского сбора до 10478 рублей 91 копейки.
 
    Руководствуясь статьей 112 Закона, статьями 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Лотус»(ИНН 7712110528, место нахождения: 610042, Кировская обл., город Киров, улица Народная, дом 28, корпус 1) по исполнительному производству № 33/45/3005/15/2009, до 10478 рублей 91 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                       С.Ю.Шмырин