Решение от 18 марта 2011 года №А28-788/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-788/2011
 
5/23
 
    г. Киров
 
    18 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                            16 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                            18 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской областив составе судьи Барьяхтар И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Сметаниной Оксаны Владимировны
 
    к индивидуальному предпринимателю Бахтину Александру Викторовичу
 
    о взыскании 129 812 рублей 80 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Метелева С.М. по доверенности от 08.02.2011 б/н
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец, индивидуальный предприниматель Сметанина Оксана Владимировна (ИНН: 431000742156, ОГРН: 309434528000011), обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Бахтину Александру Викторовичу (ИНН: 434584706331, ОГРН: 310434503200045), о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 118 735 рублей 26 копеек, а также 11 077 рублей 54 копеек пени, всего 129 812 рублей 80 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара.
 
     Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Представитель истца заявлением от 16.03.2011 уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 97 408 рублей 00 копеек, 2 592 рубля 00 копеек пеней, от взыскания с ответчика судебных расходов отказался.
 
    Учитывая, что уменьшение размера исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд считает возможным на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принять уменьшение размера исковых требований.
 
    Истец в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 02.04.2010 № 1203 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать товар, а покупатель  - принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, количество и цена товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
 
    Договор заключен сроком до 31.12.2010, дополнительным соглашением сторон от 31.12.2010 срок действия договора продлен до 31.12.2011. В соответствии с пунктом 7.5 договора споры, возникающие в связи с исполнением договора, разрешаются в Арбитражном суде Кировской области.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит оплату полученного товара в течение 10 банковских дней после его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в размере, указанном в накладной и счете-фактуре. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или день внесения в кассу поставщика (пункт 3.3 договора). В соответствии с пунктом 4.3 обязательства продавца считаются исполненными с момента подписания сторонами товарно-транспортных накладных.
 
    Пунктом 6.4 договора определено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.1 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    На основании товарных накладных от 21.12.2010 №№ 1221045/354, 1221057/354, от 25.12.2010 №№ 1225005/354, 1225014/354, 1225021/354, 1225022/354, 1225023/354, от 29.12.2010 №№ 1229050/354, 1229066/354, от 08.01.2011 № 108005, заверенных печатями и подписями представителей сторон, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 122 298 рублей 26 копеек. Из объяснений представителя истца следует, что между сторонами заключен единственный договор на поставку товаров.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате поставленного товара основано на заключенном между сторонами договоре поставки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается документами, представленными в дело, доказательства оплаты полученного товара не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга, с учетом уменьшения размера исковых требований, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с просрочкой оплаты 2 592 рублей 00 копеек пеней с учетом уточнения.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Сумма пени за период просрочки с 12.01.2011 по 08.02.2011, предъявленная истцом ко взысканию, не превышает суммы пени, рассчитанной по договору, в связи с чем признается судом соответствующей условиям договора.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, доказательства несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлены.
 
    Исходя из изложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 592 рублей 00 копеек пеней суд считает подлежащим удовлетворению.
 
    По данному делу истцом по квитанции от 08.02.2011 № 4980 уплачено 4 894 рубля 38 копеек государственной пошлины.
 
    В связи с уменьшением суммы иска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 894 рубля 38 копеек государственной пошлины.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек относятся  на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Бахтина Александра Викторовичав пользу индивидуального предпринимателя Сметаниной Оксаны Владимировны 97 408 (девяносто семь тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек долга, 2 592 (две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек пени, всего 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Сметаниной Оксане Владимировне из федерального бюджета 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля 38 копеек государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 08.02.2011 № 4980.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                   И.Ю. Барьяхтар