Решение от 24 сентября 2010 года №А28-7878/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7878/2010
 
288/35
 
 
    г. Киров
 
    23 сентября 2010 года                                                   
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щелокаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления Федеральной службы  по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ВторметКиров»
 
    третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области
 
    о взыскании 8 889 руб. 84 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Коренева М.В. по доверенности от 02.09.2010 № 166;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области (далее - истец, Управление Россельхознадзора по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВторметКиров» (далее - ответчик, ООО «ВторметКиров») о взыскании 8 889 руб. 84 коп. задолженности, в том числе 8 702 руб. 50 коп. долга по договору на сдачу лома и отходов черных металлов от 14.04.2010 № ВМК-ЗАГ-8017 (далее – договор) и 187 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты).
 
    Исковые требования основаны на положениях договора и статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и моти-вированы тем, что ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство по договору.
 
     В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов на сумму 187 руб. 34 коп. Последствия частичного отказа от иска представителю истца известны и понятны.
 
            Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) принимает его. Производство по иску в части взыскания 187 руб. 34 коп. процентов подлежит прекращению в соот-ветствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований в части взыска-ния 8 702 руб. 50 коп. долга по договору настаивает в полном объеме.
 
                Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежа-щим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее – третье лицо, Территориальное управление) явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание про-ведено при непредставлении отзывов на исковое заявление и в отсутствие предста-вителей ответчика и третьего лица по имеющимся  в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    14.04.2010 между Управлением Россельхознадзора по Кировской области (Ломосдатчик) и ООО «ВторметКиров» (Покупатель) заключен договор, по условиям которого Ломосдатчик на основании распоряжения Территориального управления от 11.03.2010 № 08-635 «О списании и уничтожении (разборке) имущества Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитар-ному надзору по Кировской области» отгружает в адрес Покупателя лом черных металлов (непригодные к дальнейшей эксплуатации транспортные средства марки УАЗ-3303, мотоцикл Днепр-11, снятые с учета ГИБДД для утилизации в металлолом), а Покупатель оплачивает отгруженный лом черных металлов на условиях договора и выдает соответствующий документ об уничтожении лома черных металлов (пункт 1 договора).     
 
    Пунктами 2, 3, 6 договора стороны определили, что количество и качество металлолома определяется и отражается в приемо-сдаточных актах установленного образца, которые являются неотъемлемой частью договора. Акты оформляются  на каждое транспортное средство отдельно. Объем поставки определяется по факту ломообразования. Цена металлолома определяется на основании действующих прайсовых цен на дату поставки и устанавливаются Протоколом согласования цены. 
 
    В прилагаемом к договору протоколу согласования цены стороны согла-совали сдачу лома черных металлов в количестве двух единиц по цене 5 900 руб. 00 коп. за тонну.  
 
    14.04.2010 по приемо-сдаточным актам от 14.04.2010 № 43, от 14.04.2010 № 44 истец передал ответчику лом черных металлов на общую сумму 8 702 руб. 50 коп. Факт передачи металлолома подтверждается указанными актами, в которых имеются соответствующие отметки представителей ответчика. 
 
    Предъявленные истцом для оплаты переданного лома черных металлов счета от 14.014.2010 № 9, от 14.04.2010 № 10 ответчик не оплатил в срок, установленный договором, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 702 руб. 50 коп.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате полученного металлолома Управление Россельхознадзора по Кировской области в адрес ООО «ВторметКиров» направило претензию от 11.06.2010 № 10-02-02/204, в которой потребовало у ответчика незамедлительно исполнить денежное обязательство по договору. Указанная претензия получена ответчиком 11.06.2010 и оставлена им без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ООО «ВторметКиров» обязательства по договору, в результате которого возникла задолженность перед истцом, явилось причиной обращения Управления Россельхознадзора по Кировской области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Исходя из смысла заключенного сторонами договора, между Управлением Россельхознадзора по Кировской области и ООО «ВторметКиров» возникли обязательства купли-продажи, регулируемые статьями 454-491 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сто-роне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктами 4, 5 договора Покупатель в безналичном порядке производится оплату за лом черных металлов в размере 100% от стоимости приня-той партии в течение трех банковских дней с момента сдачи лома черных метал-лов по приемо-сдаточным актам, получения счета от Ломосдатчика, строго по реквизитам Ломосдатчика.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
     Истец  исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надле-жащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате принятого товара не исполнил, в связи с чем за ним образовался долг в сумме 8 702 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.07.2010.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт передачи лома черных металлов и наличие неисполненного обязательства ответ-чика перед истцом по его оплате подтверждается представленными документами, ответчиком не оспорены, суд находит требование Управления Россельхознадзора по Кировской области о взыскании с ООО «ВторметКиров» долга в сумме 8 702 руб. 50 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    производство по делу в части взыскания 187 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
 
    Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитоса-нитарному надзору по Кировской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ВторметКиров» в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области 8 702 (восемь тысяч семьсот два) рубля 50 копеек долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.А. Щелокаева