Решение от 20 сентября 2010 года №А28-7874/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-7874/2010
 
288/2
 
    «20» сентября 2010 года                          
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании  дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к индивидуальному предпринимателю Бересневой Елене Сергеевне
 
    о взыскании  56900 рублей 68 копеек
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    истца – Ветлужских Э.А., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/2,
 
    от ответчика –  не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бересневой Елене Сергеевне (далее- ответчик) о взыскании 56900 рублей 68 копеек, в том числе 56876 рублей 01 копейка   долга за потребленную в  марте, апреле, июне 2010 года  электроэнергию по договору электроснабжения от 26.05.2005 № 885125 (далее – договор) и 24 рубля 67 копеек   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2010 по 02.08.2010.
 
    В судебном заседании  представитель  истца исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора электроснабжения от 26.05.2005 № 885125 истец отпускал ответчику электрическую энергию.
 
    Счета – фактуры от 31.03.2010 № 12/14687, от 30.04.2010 № 12/20069, от 30.06.2010 № 12/30912 предъявленные истцом для оплаты потребленной за март, апрель, июнь 2010 года  электрической энергии,  ответчиком  не оплачены.
 
    Сумма долга ответчика по оплате на день рассмотрения спора составляет 56876 рублей 01 копейка.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: указанными договором и счетами-фактурами, актами электропотребления  за спорный период, заданием на проверку учета счетчика, Решением правления  региональной службы по тарифам Кировской области  от 28.12.2009 № 41/2 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Кировэнергосбыт» в 2010 году, почтовым уведомлением о направлении счета-фактуры, с отметкой почты о возврате 01.06.2010 в связи с истечением срока хранения.
 
    Ответчик  оплату не произвел, доказательства оплаты долга в сумме 56876 рублей 01 копейка не представил.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца  о взыскании 56876 рублей 01 копейка долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с тем, что оплата электрической энергии ответчиком не произведена, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами  за период   с 08.06.2010 по 02.08.2010 по счету-фактуре от 31.03.2010 № 12/14687 в сумме 24 рубля 67 копеек.
 
    Требование истца о взыскании 24 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период суд считает подлежащим  на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворению.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 395, 314 ГК РФ, пункта 70 Правил функционирования рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    На основании  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд (42 рубля 49 копеек) подлежит возврату  истцу в соответствии  с подпунктом 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с  индивидуального предпринимателя Бересневой Едены Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» задолженность в сумме 56876 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 01 копейка, 24 (двадцать четыре) рубля 67 копеекпроцентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 56900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 68 копеек и 2276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 03 копейки расходов по государственной пошлине.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» возвратить 42 (сорок два) рубля 49 копеек   государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина