Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А28-7855/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7855/2010
300/22
г.Киров
08 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2010,
Решение изготовлено в полном объеме 08.11.2010
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 дело по иску
открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
к товариществу собственников жилья «Горбачева 38»
о взыскании 93 118 рублей 55 копеек
при участии в судебном заседании представителя
истца – Волковой В.А., по доверенности от 12.06.2010,
установил:
иск заявлен о взыскании 93 118 рублей 55 копеек, в том числе: 91 575 рублей 38 копеек долга за отпущенную в марте-мае 2010 года по договору от 01.05.2005 № 911200 (далее – договор) на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде (счета – фактуры от 31.03.2010 № 9704, от 30.04.2010 № 12423, от 31.05.2010 № 16053) и 1 543 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2010 по 16.07.2010.
Истец в судебном заседании отказался от части исковых требований о взыскании долга в связи с оплатой ответчиком части долга (36 927 рублей 69 копеек) после обращения в суд и в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за счет увеличения периода взыскания, просит взыскать с ответчика 54 647 рублей 69 копеек долга и 3 174 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2010 по 28.10 2010.
Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.
Спор разрешается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании установлено следующее:
в соответствии с условиями заключенного договора истец отпускал тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика.
Согласно п.2.2 приложения № 3 к указанному договору окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию должен производиться ответчиком до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Счета-фактуры от 30.04.2010 № 12423, от 31.05.2010 № 16053, предъявленные истцом для оплаты тепловой энергии, потребленной в апреле-мае 2010 года, ответчиком не оплачены.
Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 54 647 рублей 69 копеек.
Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, актами теплопотребления, расчетом, составленным истцом, платежными документами.
Доказательства полной оплаты долга ответчик суду не представил.
При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 54 647 рублей 69 копеек долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании 3 174 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2010 по 28.10.2010 в связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в марте-мае 2010 года, суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г.№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 7,75 % годовых, расчет произведен исходя из указанной ставки.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Государственная пошлина уплачена истцом в большем, чем предусмотрено законом, размере.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с товарищества собственников жилья «Горбачева 38» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 54 647 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 69 копеек долга, 3 174 (три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 01 копейку расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 61 652 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 45 копеек;
в остальной части производство по делу прекратить;
открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 (девяносто два) рубля 62 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н. П. Воронина
