Решение от 28 сентября 2010 года №А28-7851/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7851/2010
 
290/35
 
 
    г. Киров
 
    28 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щелокаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вяткажилстрой»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Сраховой компании «РОСНО»  в лице филиала «Киров-РОСНО»
 
    о взыскании 428 100 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Устиновой Е.Г., по доверенности от  26.05.2010;
 
    от ответчика – Такожиной И.Ю., по доверенности от  16.04.2010 №  1981,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вяткажилстрой» (далее – ООО «Вяткажилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «РОСНО»  в лице филиала «Киров-РОСНО» (далее – ответчик, ООО «РОСНО») о взыскании 428 100 руб. 00 коп., в том числе 424 100 руб. 00 коп.  страхового возмещения по факту причинения 12.03.2010 ущерба  автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак У002КТ/43 (далее – транспортное средство, автомобиль) и 4 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика. Истец  также  просит взыскать с ответчика 18 482 руб. 00 коп. судебных расходов, образовавшихся в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 11 482 руб. 00 коп. и оплатой услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.
 
    Требования истца основаны на положениях статей 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5.6 Правил добровольного страхования ОАО «РОСНО» и мотивированы тем, что причинение 12.03.2010 ущерба автомобилю вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) является страховым случаем, поскольку договор добровольного страхования от 02.03.2009 (полис РТ31 № 35354009 В53/32-11) был пролонгирован 10.03.2010 (полис Т31 № 35073210-SY-700-01). Также ООО «Вяткажилстрой» полагает, что договор добровольного страхования от 10.03.2010 вступил  в силу не позднее 00 часов 00 минут 11.03.2010, поскольку именно с этого момента определён срок страхования в полисе Т31 № 35073210-SY-700-01.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. По мнению ОАО «РОСНО», на момент  возникновения ДТП, в результате которого был причинён ущерб истцу, договор страхования от 10.03.2010 Т31 № 35073210-SY-700-01 не вступил в силу. Поскольку  оплата страховой премии была произведена 12.03.2010, согласно пункту 6.2.2 Правил добровольного страхования ОАО «РОСНО» указанный договор начал действовать с 00 часов 00 минут 13.03.2010. При этом ответчик считает, что начало срока страхования и момент вступления договора в силу разнородны по правовому значению и могут не совпадать. Кроме того, ОАО «РОСНО» полагает, что из содержания договора от 10.03.2010 следует, что он по воле сторон заключался как новый договор, а не в порядке пролонгации. 
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2010 до 11 час. 00 мин. 21.09.2010.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    02.03.2009 ОАО «РОСНО» (страховщик) и ООО «Вяткажилстрой» (страхователь) подписали договор добровольного страхования транспортного средства BMW X5 с регистрационным знаком У002КТ/43, год выпуска 2006  (полис РТ31 № 35354009 В53/32-11) на предусмотренных договором и Правилами добровольного страхования транспортных средств от 29.12.2007 № 326 условиях. Стороны договора установили срок страхования с 03.03.2009 по 02.03.2010.
 
    10.03.2010 между страховщиком и страхователем подписан договор добровольного  страхования этого же автомобиля  (полис Т31 № 35073210-SY-700-01) на условиях, предусмотренных полисом и Правилами добровольного страхования транспортных средств от 01.10.2009 № 475, которые страхователю разъяснены и вручены под роспись. В полисе срок страхования указан с 11.03.2010 по 10.03.2011.
 
    12.03.2010 в 20 час. 10 мин. в районе дома № 102-Б по ул. Ленина г. Кирова водитель Шапкин Виктор Васильевич (далее – Шапкин В.В.), управляя автомобилем BMW X5 с государственным регистрационным номером У002КТ/43, совершил наезд на препятствие.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия  и отсутствие нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя Шапкина В.В. подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой о ДТП от 12.03.2010. Согласно указанной справке в результате наезда на препятствие сработали восемь подушек безопасности.
 
    Повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, установлены актом осмотра от 15.03.2010, составленным специалистом-автотехником Альмановым Р.Е. Согласно акту осмотра автомобиль получил повреждения обивки крыши, обивки дверей, облицовки передних стоек, ремней и подушек безопасности. 
 
    В связи с обращением ООО «Вяткажилстрой» к страховщику, 16.03.2010 ОАО «РОСНО» выдало направление на станцию технического обслуживания Индивидуального предпринимателя Вычегжанина Р.В.
 
    Поскольку письмом от 19.05.2010 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, последний обратился в суд с требованием о взыскании 424 100 руб. 00 коп.  страхового возмещения по факту причинения 12.03.2010 ущерба  автомобилю и 4 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика.  
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению с учётом следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что стороны заключили 10.03.2010 договор добровольного  страхования автомобиля  по риску «ущерб» (полис Т31 № 35073210-SY-700-01) на условиях, предусмотренных полисом и Правилами добровольного страхования транспортных средств от 01.10.2009 № 475,  определив срок страхования с 11.03.2010 по 10.03.2011.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ  договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.
 
    Данная норма является диспозитивной,  соответственно,  условие о вступлении договора в силу может быть определено соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Условиями договора от 10.03.2010 Т31 № 35073210-SY-700-01  предусмотрена уплата страховой премии единовременным платежом в сумме 114 450 рублей 00 копеек.
 
    Согласно пункту 6.2.2 Правил страхования от 01.10.2009 № 475 обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на страховые случаи, произошедшие в течение срока страхования, установленного в договоре страхования, но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующего за датой уплаты страховой премии (первого страхового взноса), если иное не предусмотрено договором страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    Из условий договора от 10.03.2010 Т31 № 35073210-SY-700-01  следует, что он заключен на основании устного заявления страхователя и включает в себя положения Правил страхования от 01.10.2009 № 475, которые разъяснены и вручены страхователю.
 
    Соответственно, в силу статьи 943 ГК РФ указанные Правила страхования и изложенные в нем положения применяются страховщиком и страхователем наряду с положениями договора от 10.03.2010 Т31 № 35073210-SY-700-01.
 
    По смыслу пункта 6.2.2 Правил страхования от 01.10.2009 № 475 договор вступает в силу не ранее начальной даты срока страхования, если страховая премия уплачена до этой даты, и не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующего за датой уплаты страховой премии, если страховая премия уплачена позднее начальной даты срока страхования.
 
    Выявленный смысл указанного положения договора страхования от 10.03.2010 соответствует требованиям статьи 929 ГК РФ о возмездном характере договора страхования, поскольку страховщик принял на себя обязанность по возмещению страхователю ущерба за внесенную страхователем плату (то есть только после оплаты страховой премии). Также пункт 6.2.2 Правил страхования от 01.10.2009 не противоречит пункту 2 статьи 957 ГК РФ, согласно которому страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Поскольку страховая премия уплачена истцом 12.03.2010, в соответствии с  пунктом 1 статьи 957 ГК РФ и пунктом   6.2.2 Правил страхования от 01.10.2009 № 475 договор страхования от 10.03.2010 вступил в силу с 00 час. 00 мин. 13.03.2010.
 
    Спорное ДТП, в результате которого поврежден автомобиль произошло 12.03.2010, то есть до вступления договора от 10.03.2010 в силу. Следовательно, по спорному факту причинения ущерба обязанность по уплате страхового возмещения у ответчика не возникла.
 
    Суд находит несостоятельным довод истца о том, что договор добровольного страхования от 10.03.2010 вступил  в силу с 00 часов 00 минут 11.03.2010 (начальной даты срока страхования, указанной в полисе Т31 № 35073210-SY-700-01) с учётом следующего.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 942 ГК РФ условие о сроке действия договора считается существенным условием договора страхования, соответственно, для того, чтобы договор считался заключенным, необходимо указывать срок действия договора.
 
    Вместе с тем, по смыслу положений статьи 957 ГК РФ срок действия договора не является датой вступления договора в силу. Поскольку в пункте 6.2.2 Правил страхования от 01.10.2009 № 475 момент вступления договора в силу привязан к дате уплаты страховой премии, дата, указанная в страховом полисе в графе «срок действия договора», не является датой вступления договора в силу.
 
    Также суд отклоняет довод истца о том, что спорный договор заключался в порядке пролонгации ранее заключённого договора страхования от 02.03.2009, полис РТ31 № 35354009 В53/32-11.
 
    Из пункта 5.6 Правил добровольного страхования от 29.12.2007 № 326,  то есть  условий договора от 02.03.2009, следует, что пролонгацией является подписание полиса страхования с сохранением существенных условий предыдущего полиса. При этом срок действия очередного года страхования не переносится и начинается с даты окончания предыдущего года страхования. 
 
    Поскольку ООО «Вяткажилстрой» имел право на пролонгацию договора от 02.03.2009, и в обоснование  своих требований к ответчику ссылается на то, что при заключении договора от 10.03.2010 его воля была направлена на продление ранее заключённого договора, истец обязан представить соответствующие доказательства.
 
    В нарушение положений части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Вяткажилстрой» не представило бесспорных доказательств подписания полиса от 10.03.2010 в порядке пролонгации.
 
    Напротив,  из содержания полиса Т31 № 35073210-SY-700-01 следует, что он подписывался как новый договор: категория договора «1»; графа о том, что ранее транспортное средство было застраховано у ответчика и страховая премия рассчитана на основании заявления страхователя с учётом заявленных страховых случаев по предыдущему полису не заполнена; в графе срок страхования указана дата 13.03.2010. а не 03.03.2010.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Вяткажилстрой» о взыскании страхового возмещения необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворенииисковыхтребований Общества с ограниченной ответственностью «Вяткажилстрой»  к Обществу с ограниченной ответственностью Сраховой компании «РОСНО»  в лице филиала «Киров-РОСНО» о взыскании 428 100 руб. 00 коп. страхового возмещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    Т.А. Щелокаева