Определение от 12 октября 2010 года №А28-7843/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
Дело№ А28-7843/2010
 
228/7
 
    г. Киров
 
    12 октября 2010 года    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г., 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью«Городские Телекоммуникационные Системы»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«РОСИНВЕСТПРОМ»
 
    о взыскании 13 100 рублей 00 копеек 
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Сизова О.С.(доверенность от 15.12.2008№ 73)
 
    от ответчика: не явился 
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«Городские Телекоммуникационные Системы» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«РОСИНВЕСТПРОМ» (далее– ответчик) о взыскании  13 100 рублей 00 копеек задолженности за период с апреля по май 2010 года по договору об оказании услуг телематических служб и передачи данных от 02.02.2009 № 13/9.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает, в судебном заседании пояснил и изложил в письменной форме, что претензия о погашении задолженности за период с апреля по май 2010 года и об уплате пени ответчику не направлялась. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам, установленным статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил. 
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    02.02.2009 года стороны заключили договор об оказании услуг телематических служб и передачи данных от 02.02.2009 № 13/9 (далее– договор), по условиям которого исполнитель(истец) обязался предоставлять заказчику(ответчику) услуги по передаче данных и услуги телематических служб сети связи общего пользования с использованием сети электросвязи исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора(пункт 1.1. договора). 
 
    Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение одного года, начиная от даты подписания, после чего он автоматически продлевается на следующий год на тех же условиях при отсутствии возражений сторон, направленных за тридцать дней до окончания срока действия договора(пункт 8.1. договора). 
 
    В соответствии с пунктом 9.4. договора стороны обязуются предпринять все возможные действия для досудебного разрешения спора. Досудебный(претензионный) порядок разрешения споров обязателен для сторон. Претензии направляются одной стороной другой стороне заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 21.04.2010 3 95/01-юр, в котором предложил ответчику уплатить задолженность за март 2010 года в сумме 5 000 рублей 00 копеек. 
 
    Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг телематических служб и передаче данных за период с апреля по май 2010 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре, в котором стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора. 
 
    Таким образом, заявленные требования могут быть рассмотрены только после соблюдения установленного договором претензионного порядка.
 
    Для подтверждения соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил предарбитражное уведомление от 21.04.2010 3 95/01-юр, из содержания которого следует, что истец предложил ответчику в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 5 000 рублей 00 копеек, образовавшуюся за март 2010 года. 
 
    В материалах дела нет доказательств того, что истец обращался к ответчику с претензией об уплате задолженности за оказанные услуги за период с апреля по май 2010 года. 
 
    Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что претензия о погашении задолженности за период с апреля по май 2010 года ответчику не направлялась. 
 
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, и суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
 
     В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
     При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек. 
 
    В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
     Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Городские Телекоммуникационные Системы» оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«Городские Телекоммуникационные Системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000(две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 04.08.2010№152.
 
     Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
     В соответствии с частью 2 статьи 149 и статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья        Е.Г. Малых