Решение от 30 сентября 2010 года №А28-7839/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7839/2010
 
    133/20
 
    г. Киров
 
    30 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шаклеиной Е.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью фирма «Вирджиния»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия»
 
    о взыскании 66 253 рубля 96 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Перепечиной Е.В., по доверенности от 07.06.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью фирма «Вирджиния» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия» (далее – ответчик) о взыскании 63 689 рублей 04  копеек задолженности, 2 564 рубля 92  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки от 01.09.2009 №338-09(далее - договор). Согласно пункту 1.1. договора истец (поставщик), в течение срока действия настоящего договора, обязуется передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель принять и оплатить на условиях пункта 5.3 договора алкогольную продукцию (далее - товар), наименование, ассортимент, количество и цены, на которую указываются в товарно-транспортных накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Факт принятия покупателем товара и подписания товарно-транспортной накладной свидетельствует о согласовании сторонами условий договора об ассортименте, количестве и стоимости подлежащего поставке товара, а также подтверждением исполнения поставщиком своих обязательств по доставке товара. Во всех случаях, когда подпись на документах, свидетельствующая о получении товара, поставлена покупателем неразборчиво, или поставлена неуполномоченным лицом, стороны согласились, что наличие печати (штампа) покупателя на товарно-транспортной накладной будет считаться достаточным доказательством факта получения товара покупателем (пункт 2.5 договора).
 
    В силу пункта 5.3. договора покупатель обязуется произвести оплату товара в срок не позднее 21 календарного дня с момента поставки товара.
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставлял алкогольную продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела накладными от 30.10.2009 №ВИ-0005639, №ВБ-0304946, №ВИ-0005643, №ВБ-0304938, №ВИ-0005642, №ВБ-0304941, №ВБ-0304947, №ВИ-0005640, от 20.11.2009 №ВБ-0305198, №ВБ-0305200, №ВБ-0305196, №ВИ-0005806, №ВИ-0005805. Товар получен уполномоченными лицами, товарные накладные оформлен в соответствии с условиями договора.
 
    Ответчик полученную продукцию оплатил частично. За ответчиком образовалась задолженность в размере 63 689 рублей 04  копеек.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.04.2010 №303 с указанием задолженности и начислении договорной пени при обращении в суд.
 
    Ответчик заложенность в полном объеме не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 63 689 рублей 04  копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 564 рубля 92  копеек.
 
    Как предусмотрено частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы долга по каждой накладной за период с 20.11.2010, 10.12.2010 по 07.06.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых, что составило 2 564 рубля 92  копеек. Данный расчет проверен судом.
 
    Учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Размер государственной пошлины при цене иска 66 253 рубля 96 копеек составляет 2 650 рублей 16 копеек. Истец при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в размере 2 974 рубля 97 копеек (платежное поручение от 04.08.2010 №1239).
 
    Расходы истца по государственной пошлине в размере 2 650 рублей 16 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валенсия» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Вирджиния» 63 689 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки задолженности, 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 66 253 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 96 копеек, а также 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 16 копеек в возмещение судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Вирджиния» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 324 (триста двадцать четыре) рубля 81 копейка, уплаченную платежным поручением от 04.08.2010 №1239.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина