Решение от 24 сентября 2010 года №А28-7820/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7820/2010
 
273/28
 
    г. Киров
 
    24 сентября 2010 года       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «КДУ-1»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эбису»
 
    о взыскании 9 433 рублей 60 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Буториной С.А., по доверенности от 01.09.2010,  
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «КДУ-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эбису» (далее – ответчик) о взыскании 9 433 рублей 60 коп. задолженности по договору на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов от 04.01.2009 № 3-344.
 
    Ответчик отзыв с документами не представил, в заседание суда не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу и по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам на конвертах орган связи в соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, неоднократно извещал адресата о регистрируемых почтовых отправлениях и возвратил судебные извещения по истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением. Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
 
    Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 04.01.2009 заключен договор № 3-344 на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников), согласно условий которого истец (Исполнитель) принял на себя обязанность производить удаление и утилизацию (санитарное обезвреживание и захоронение) твердых бытовых ответчика (Заказчика) на полигоне ТБО «Костино», без каких-либо заявок со стороны ответчика (Заказчика) в планово-регулярном порядке, а ответчик (Заказчик) обязался производить оплату оказанных услуг не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Исполнителя.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец произвел удаление и утилизацию твердых бытовых отходов ответчика на полигоне ТБО «Костино».
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в период с марта 2010 года по июнь 2010 года сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 9 433 руб. 60 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по утилизации и удалению твердых бытовых отходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 9 433 руб. 60 коп. за оказанные услуги по удалению и утилизации твердых бытовых отходов. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
 
    Оказание услуг на сумму 9 433 руб. 60 коп. истец обосновывает представленными в суд документами: счетами от 03.03.2010 № 1133, от 05.04.2010 № 1488, от 05.05.2010 № 1940 и от 05.06.2010 № 2369.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 9 433 руб. 60 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 9433 руб. 60 коп. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    Истцу при приеме иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 -176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эбису» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-1» 9 433 (девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 60 копеек долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эбису» 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова