Решение от 21 сентября 2010 года №А28-7817/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул.К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    ________________________________________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-7817/2010
 
163/24
 
    г. Киров
 
    21   сентября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2010.
 
    В полном объеме решение изготовлено 21.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области
 
    в составе       судьи                           А.А. Вершининой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Летягиной Тамары Васильевны
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Видягину Сергею Александровичу
 
 
    о признании договора уступки права требования от 01.04.2010 недействительным
 
 
    при участии в заседании:
 
    истца – Летягиной Т.В.
 
    представителя истца – Манина А.Т.
 
 
 
 
 
    Иск (с учетом уточнений) заявлен о признании договора уступки права требования № 3 от 01.04.2010 недействительным (ничтожным).
 
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
 
 
    При рассмотрении материалов дела установлено.
 
    01.04.2010 между ИП Летягиной Т.В. и ИП Видягиным С.А. заключен договор уступки прав требования № 03, согласно условиям которого Цедент (ИП Летягина) передает Цессионарию (ИП Видягин) право требования к Должнику, возникшее из договора поставки № 27 от 06.10.2008, заключенного между Цедентом и Должником.
 
    Пунктом 1.4 указанного договора стороны установили, что в результате уступки права требования Цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и Должника, и место Цедента в указанных договорных обязательствах занимает Цессионарий.
 
    Условие о порядке расчетов Цедента с Цессионарием в договоре отсутствует.
 
 
    Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющимися коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.
 
    Подпункт 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что дарение между коммерческими организациями не допускается.
 
 
    Доказательства наличия задолженности ИП Летягиной Т.В. перед ИП Видягиным С.А. в материалах дела отсутствуют.
 
    Истец заявляет, что не был намерен уступать право требования, поскольку имеет задолженность по уплате налогов. Представителю ИП Летягиной, действовавшей по доверенности, не давалось поручения о подписании договора уступки. Кроме того, в дело не представлен и подлинник договора уступки, который у истца отсутствует.
 
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
 
    Государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку определением от 06.08.2010 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    признать договор уступки прав требования № 03 от 01.04.2010 недействительным (ничтожным).
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Видягина Сергея Александровича в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       А.А. Вершинина.