Решение от 19 октября 2010 года №А28-7809/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.аrbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7809/2010
 
342/35
 
 
    г. Киров
 
    19 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 октября2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щелокаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Транслес»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Кировской области, Администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Владыкин С.И. по доверенности от 01.08.2010;
 
    от ответчиков: от МРИ ФНС России № 7 по Кировской области - не явился, извещен надлежащим образом; от Администрации Фаленского городского поселения – не явился, извещен надлежащим образом 
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транслес» (далее - истец, ООО «Транслес») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Кировской области (далее – МРИ ФНС России № 7 по Кировской области), Администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: склад материально-технический в железном исполнении общей площадью 442,5 кв.м., кадастровый номер 43:36:310103:0427:3327/26/А, расположенный по адресу: 612500, Кировская область, Фаленский район, пгт Фаленки, ул. Сельская, д. 2 (далее – склад, объект недвижимости, сооружение).
 
    Заявленное ООО «Транслес» исковое требование основано на положении статей 12, 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что у истца по договору купли-продажи от 12.09.2005, заключенному с Фаленским Открытым акционерным обществом «Ремтехпред-приятие» (далее – Фаленское ОАО «Ремтехпредприятие»), возникло право собст-венностина склад.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство, в котором ООО «Транслес» отказывается от исковых требования к МРИ ФНС России № 7 по Кировской области. Последствия отказа от иска в данной части истцу известны и понятны.
 
    Поскольку отказ от данного требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает его. Производство по делу в части требования к МРИ ФНС России № 7 по Кировской областиподлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    На исковых требования к Администрации представитель истца настаивает в полном объеме.
 
    Представитель МРИ ФНС России № 7 по Кировской области исковые требо-вания не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, против ходатайства об отказе от исковых требований к МРИ ФНС России № 7 по Кировской области возражений не представил.  
 
    Представитель Администрации в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает.     
 
    На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от 12.09.2005  (далее – договор) между Фаленским ОАО «Ремтехпредприятие»(Продавец) и ООО «Транслес» (Покупатель), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю списанное с баланса предприятия аварийного склада материально-технического в железном исполнении полезной площадью 250 кв.м., находящегося на территории Продавца, под восстановление или разборку (далее - объект), а Покупатель обязуется принять объект и уплатить за него денежную сумму  (цену), указанную в договоре (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    В качестве подтверждения взаимного исполнения сторонами договора возложенных на них обязанностей в деле имеются акт приема-передачи нежилого помещения, находящегося по адресу: п. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, от 12.09.2005, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.10.2005 № 317 и чек от 20.10.2005 об уплате за переданный по договору объект. 
 
    Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, государственная регистрация перехода права собственности на склад не производилась в связи с ликвидацией Фаленского ОАО «Ремтех-предприятие». Однако, полагая, что у ООО «Транслес» имеются все основания для признания за собой права собственности на сооружение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
     Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В силу пункта статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность недвижимое имущество.
 
    При этом, как предусмотрено в пункте 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, которая возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Представленный в материалы дела договор свидетельствует, что между ООО «Транслес» и Фаленским ОАО «Ремтехпредприятие» совершена сделка, предметом которой являлся объект недвижимости, следовательно переход права собствен-ности на склад подлежит государственной регистрации, при условии, что данное сооружение было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 
 
    Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Фаленского ОАО «Ремтехпредприятие» на склад на момент заключения договора с истцом.
 
    Кроме этого, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ договор, акт приема-передачи нежилого помещения, находящегося по адресу: п. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, от 12.09.2005, а также имеющийся в материалах дела технический паспорт на сооружение от 17.06.2008, суд считает, что истец не представил доказательств, бесспорно подтверждающих, что склад, на который просит признать право собственности истец, приобретен именно по договору, поскольку по своим индивидуально-определенным признакам объекты, указанные в перечисленных документах не совпадают. Сходство по наименованиям само по себе не является доказательством приобретения истцом склада именно по договору.  
 
    Также проанализировав доводы истца в обоснование своих требований, суд пришел к выводу, что ООО «Транслес» предъявило иск к ненадлежащему ответ-чику, избрав ненадлежащий способ защиты права из числа, предусмотренного статьей 12 ГК РФ.  
 
    В соответствии со статьей 4 АПК РФ целью обращения в арбитражный судявляется защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица.
 
    В соответствии со статьей 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нару-шающее либо оспаривающее права истца.
 
    В ходе судебного заседания истец указал, что Фаленское ОАО «Ремтех-предприятие», являвшееся по договору Продавцом, ликвидировано.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникаю-щих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ликвидации продавца – юри-дического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистра-цией перехода права собственности без заявления продавца.
 
    Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собст-венности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.
 
    Учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, не обосновал избранный способ защиты права, и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Транс-лес» к Администрации о признании права собственности у суда не имеется.
 
    На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыс-киваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьей 49,  пункта 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Транслес» от исковых требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Кировской области. Производство по делу в указанной части прекратить
 
    В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Транслес» к Администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости: склад материально-технический в железном исполнении общей площадью 442,5 кв.м., кадастровый номер 43:36:310103:0427:3327/26/А, распо-ложенный по адресу: 612500, Кировская область, Фаленский район, пгт Фаленки, ул. Сельская, д. 2, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Т.А. Щелокаева