Решение от 22 ноября 2010 года №А28-7806/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7806/2010
 
224/7
 
    г. Киров
 
    22 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной Д.Ф.,  
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-95»
 
    о взыскании 487 217 рублей 89 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Чулкова А.В., по доверенности от 30.09.2010,
 
    Махневой С.А., по доверенности от 04.11.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «РОКАДА» (далее – истец, ООО «РОКАДА») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-95» (далее - ответчик, ООО «СМУ-95») о взыскании 469 042 руб. 49 коп. задолженности по договору от 01.06.2009 № 01-06/09 на изготовление и монтаж металлоконструкций и        18 175 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 30.06.2010.
 
    Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил; извещён о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Между истцом и ответчиком 01.06.2009 заключен договор № 01-06/09 на изготовление и монтаж металлоконструкций (далее – договор от 01.06.2009), по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства изготовить в соответствии с проектной документацией 046-2008 КМД металлоконструкции (масса металлоконструкций – 58,551 тн), поставить в район строительного объекта пос. Яр-Сале ЯНАО и смонтировать спортивно-оздоровительный комплекс, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить изготовленные металлоконструкции и смонтированный объект.
 
    Изготовление металлоконструкций производится из материала Исполнителя (пункт 3.1 договора от 01.06.2009).
 
    Срок изготовления металлоконструкций составляет 40 календарных дней. Срок монтажа металлоконструкций на объекте составляет 40 календарных дней со дня строительной готовности при условии поступления Исполнителю предварительной оплаты в размере 50 % стоимости монтажных работ (пункты 2.1 и 2.3 договора от 01.06.2009).
 
    Стоимость изготовления металлоконструкций составляет 907 540 руб. 50 коп.; стоимость изготовления 1 тн металлоконструкций является твердой и составляет 15 500 руб. 00 коп.; доставка металлоконструкций до г. Лабытнанги ЯНАО (погрузочные работы, подача/уборка ж/д вагона) выполняется Исполнителем и оплачивается Заказчиком по фактическим затратам, стоимость составляет ориентировочно по 1 500 руб. 00 коп. с каждой тонны изготовленных металлоконструкций на общую сумму 87 826 руб. 50 коп.; доставка сварочного и монтажного оборудования до места назначения (пос. Яр-Сале ЯНАО) выполняется Исполнителем за счет Заказчика.
 
    В пункте 3.2 договора от 01.06.2009 стороны установили порядок расчетов: предоплата – 60 % от стоимости изготовления металлоконструкций; окончательный расчет за изготовленные металлоконструкции производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, до вывоза металлоконструкций из цеха Исполнителя; расчет за доставку металлоконструкций производится по факту доставки в течение 5 банковских дней; аванс на материалы в количестве 60,893 тн по цене 30 000 руб. за 1 тн (с НДС) оплачивается Заказчиком до начала работ в размере 1 826 750 руб. 00 коп.; монтаж металлоконструкций оплачивается Заказчиком в размере 60 % от стоимости монтажа металлоконструкций, остальная сумма оплачивается по факту выполненных работ, не позднее 5 дней со дня приемки из расчета 5 500 руб. (с НДС) за 1 тонну на общую сумму 322 030 руб. 50 коп.; командировочные расходы на 7 работников Исполнителя на 40 календарных дней из расчета 200 руб. 00 коп. в день и проезд к месту выполнения монтажных работ и обратно оплачиваются Заказчиком предварительной оплатой до начала выполнения монтажных работ.
 
    Согласно пункту 5.1 договора от 01.06.2009 приемка изготовленных металлоконструкций производится в производственном цехе ООО «РОКАДА»    (г. Киров, ул. Щорса, 70) с участием представителей обеих сторон и оформляется подписанием акта приемки выполненных работ и товарной накладной уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя.
 
    Во исполнение условий договора от 01.06.2009 истец (Исполнитель) изготовил металлоконструкции, поставил в район строительного объекта пос. Яр-Сале ЯНАО и смонтировал спортивно-оздоровительный комплекс, ответчик (Заказчик) принял выполненные работы, подписав акты о приемке выполненных работ:
 
    - от 24.08.2009 № 225 на сумму 3 212 117 руб. 00 коп.,
 
    - от 19.11.2009 № 226 на сумму 444 850 руб. 50 коп.,
 
    - от 19.11.2009 № 227 на сумму 24 191 руб. 99 коп., всего на сумму 3 681 159 руб. 49 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору на изготовление и монтаж металлоконструкций от 01.06.2009 № 01-06/09 в полном объеме надлежащим образом не исполнил.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2010 № 244 с требованием о погашении задолженности в сумме 489 042 руб. 49 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах работ.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Объем и стоимость выполненных истцом работ подтверждены актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Данные документы подписаны ответчиком (Заказчиком) без каких-либо возражений. На дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчика составляет 469 042 руб. 49 коп.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 469 042 руб.      49 коп. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные истцом работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций по договору от 01.06.2009, то на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 18 175 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 30.06.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании процентов в сумме 18 175 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  12 744 руб. 36 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-95» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА» 487 217 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести семнадцать) рублей 89 копеек, в том числе 469 042 (четыреста шестьдесят девять тысяч сорок два) рубля 49 копеек долга, 18 175 (восемнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Г. Малых