Решение от 02 ноября 2010 года №А28-7764/2010

 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7764/2010
 
295/22
 
    г. Киров
 
    02 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   02.11.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
 
    открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтепродукт»
 
 
    к закрытому акционерному обществу «Холдинг региональных перерабатывающих заводов»
 
 
    о взыскании 159 400 рублей  
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 134 400 рублей неустойки по договору поставки от 18.08.2007 № 50007544 (далее – договор) за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн под сливом и 25 000 рублей штрафа  за непредставление  истцу оригиналов или  заверенных надлежащим образом копий железнодорожных накладных на прибытие груженых цистерн.
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    Истец  известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.
 
    Ходатайство судом отклонено, так как ответчик в нарушение требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие наличие уважительности причин для возможного отложения дела.
 
    Из представленного суду письменного отзыва ответчика на иск следует, что исковые требования он не признает, непредставление железнодорожных накладных истцу объясняет отсутствием у него сведений о юридическом адресе истца.
 
    Дело рассмотрено на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее.                         
 
    на основании заключенного договора истец в 2008-2009 годах поставил ответчику химическую продукцию - смолу КОРЭ м. Б.В (квитанции о приеме груза №№ ЭТ 259103, ЭТ 251007, ЭТ 351425, ЭТ 588226, ЭТ 516226, ЭТ 341382, ЭЫ 597327, ЭЬ 558593, ЭЬ 731633, ЭЭ 227651, ЭЭ 388564, ЭЭ 439506, ЭЯ 648372, ЭА 523082, ЭА 032853, ЭА 114012, ЭА 245345, ЭА 399345, ЭА 452482, ЭЯ  842413, ЭВ 581406,ЭГ 161019, ЭГ 161070, ЭГ342723, ЭГ 343095).
 
    Поставка продукции осуществлялась в железнодорожных цистернах №№ 51587384, 50034800, 50040054, 50039809, 50037266, 50039015,57014946, 50039973, 50035039, 50035732, 50036615, 50033752, 50036201, 50035732, 50036003, 50033752, 50039429, 50033802. 50040708, 50035732, 50035039, 50038082, 50036003, 50035765, 50035039, находящихся в собственности истца.
 
    В п. 3.5 договора установлен норматив времени нахождения у грузополучателя в пункте назначения цистерн грузоотправителя под разгрузочными операциями (время оборота цистерн) – 24 часа с даты их прибытия  на станцию назначения в груженом состоянии до даты их отправки со станции назначения на станцию приписки – порожними; момент прибытия вагона на станцию назначения может также определяться по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате; способ исчисления момента прибытия вагона на станцию назначения выбирает  поставщик (истец).
 
    Датой прибытия груженых вагонов на станцию назначения считается дата календарного штемпеля прибытия груженых вагонов на станцию назначения; датой отправки порожних вагонов со станции назначения на станцию приписки считается дата календарного штемпеля отправления порожних вагонов со станции назначения на станцию приписки.
 
    Согласно п.3.4.8 договора ответчик должен обеспечить возврат порожних цистерн  истца на станцию их приписки; при этом  в железнодорожной  накладной     на отправку порожнего вагона в графе «наименование груза» он должен указать: порожний вагон из-под  (наименование груза), номер накладной, по которой цистерна прибыла, дата и время ее прибытия со станции отправления, полностью разгружена, очищена, дата и время разгрузки, место следования.
 
    В нарушение условий договора ответчик сдал 25 порожних цистерн для возвращения на станцию приписки (ст.Биклянь  Кбш ж.д) без указания в накладных   времени  проведения разгрузочных работ.
 
    В п.3.5 договора стороны определили, что за нахождение цистерн истца  у ответчика сверх установленного договором времени их оборота, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 960 рублей за каждые сутки сверх времени оборота вагонов.
 
    На основании пунктов 7.2 и 7.3 договора для проверки расчета времени использования цистерн, ответчик при поступлении претензии от истца за несвоевременный слив и возврат порожних цистерн с ответом на претензию должен выслать истцу либо подлинники, либо заверенные нотариусом копии железнодорожных накладных на груженые вагоны; в случае непредставления  указанных документов момент прибытия вагонов к  ответчику определяется расчетным путем.
 
    В соответствии с п.9.1 договора истец направил ответчику претензии от 28.10.2008 № 37422/36, претензии от 18.05.2009 № 15548/36, от 29.06.2009 № 20011/36,  от 06.07.2009  № 200776/36,  от 19.10.2009  № 30754/36, от 02.02.2010 № 3496/36, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по предоставлению железнодорожных накладных, возложенную на него договором, истец при рассмотрении времени сверхнормативного простоя цистерн руководствовался   «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003  № 27 (далее – Правила).
 
    Дата отправки груза ответчику определена по штемпелю, проставленному на квитанции о приеме груза к перевозке.
 
    Согласно расчету истца, произведенному с учетом положений п.2.1,5.1,5.12 Правил, у ответчика сверх установленного времени находилось 25 цистерн с периодом простоя от 1 до 14 суток, всего сверхнормативный оборот цистерн составил 140 дней, сумма штрафа за оборот цистерн более установленного времени составила 134 400 рублей.
 
    Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 134 400 рублей штрафа обоснованным, подтвержденным материалами дела (квитанциями о приемке груза, железнодорожными накладными), расчетом истца, соответствующим п. 3.5 договора и ст. 307,309,310,779,781  Гражданского Кодекса  РФ и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании 25 000 рублей штрафа за непредставление железнодорожных накладных на прибытие груженых цистерн подлежит удовлетворению на основании  п.7.3 договора.
 
    Согласно п. 7.3 договора в случае непредставления оригиналов или заверенных надлежащим образом копий железнодорожных накладных на груженые вагоны ответчику начисляется штраф в размере 1 000 рублей за каждую не предоставленную железнодорожную накладную.
 
    Доводы ответчика о невозможности отправки железнодорожных накладных истцу по причине отсутствия у него точных сведений о месте нахождения истца не могут быть приняты во внимание.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в договоре адрес истца  указан некорректно (юридический адрес: 423570, РФ, РТ г.Нижнекамск, почтовый адрес:  423574, РФ РТ г.Нижнекамск, промзона).
 
    В то же время  адрес, указанный в договоре и на официальном бланке истца, соответствует адресу, указанному в Едином Государственном Реестре юридических лиц  (Выписка из ЕГРЮЛ от 31.08.2010).
 
    Ответчик не представил суду доказательства направления железнодорожных накладных по известному ему адресу (указанному в договоре) и возврата их в связи с невозможностью вручения адресату.
 
    Возражения ответчика относительно отсутствия у истца права на взыскание с него штрафов также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в заключении договора и в определении его условий.
 
    Установление сторонами в договоре гражданско-правовой ответственности  в виде штрафа за непредставление документов не противоречит статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора должны быть отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    На   основании   изложенного   и   руководствуясь   статьями    110,    167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинг региональных перерабатывающих заводов» в пользу открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» 159 400 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек штрафа и 5 782 (пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 165 182 (сто шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                             Н. П. Воронина