Решение от 03 ноября 2010 года №А28-7755/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7755/2010
 
220/33
 
    г. Киров                   
 
    03 ноября 2010 года        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 ноября2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Тараканову Сергею Александровичу
 
    о взыскании 53 822 рублей 41 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской областиобратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тараканова Сергея Александровичазадолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.10.2007 № 2805 за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года в сумме 48 288 рублей 62 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 2213 рублей 52 копеек.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в судебное заседание 25.08.2010 представил заявление с уточнением исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.10.2007 № 2805 за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года в сумме 48 288 рублей 62 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.10.2009 по 27.04.2010 в сумме 5533 рублей 79 копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.
 
    Уточнение требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принято судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
 
 
    В судебном заседании согласно со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.11.2010.
 
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.  
 
    24.10.2007 между администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области(далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Таракановым Сергеем Александровичем(далее - арендатор) заключен  договор № 2805 аренды земельного участка с кадастровым номером        № 43:42:000052:0359, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Сосновая, далее по ул. Первомайская, далее по проспекту Мира, далее проспекту Россия, далее по ул. Луначарского (г. Кирово-Чепецк), площадью 4779 кв.м для строительства торгового центра.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2009 к договору аренды изменилась цель использования земельного участка, а именно вместо строительства торгового центра стала - использование для строительства универсального магазина с пристроенной автостоянкой и встроенным кафе на 28 посадочных мест. 
 
    Договор заключен на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.3 договора). Договор зарегистрирован 14.11.2009 номер регистрации 43-43-03/429/2009-774.
 
    В соответствии с актом приема-передачи земельный участок передан ответчику 24.10.2007.
 
    Согласно  пункту 3.1 договора установленный по результатам аукциона на право заключения договора аренды размер годовой арендной платы составляет 112 200 рублей. Арендную плату за представленный в аренду земельный участок арендатор уплачивает на основании представленного расчета по ¼ годовой суммы оплаты в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. Расчеты арендной платы на 2009 и 2010 годы содержатся в приложении № 2 к договору.
 
    В случае невнесения арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы (пункт 6.1 договора).
 
    Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчик не оспорил.
 
    Из материалов дела следует, что за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года  за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 48 288 рублей 62 копеек.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате и ее размер подтверждается договором аренды, расчетом истца. Задолженность по арендной плате не оспорена ответчиком. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая, что задолженность по арендной плате подтверждена документально, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме                        48 288 рублей 62 копеек долга на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды истец начислил ответчику пени за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа за период с 01.10.2009 по 27.04.2010 в сумме 5533 рублей 79 копеек.
 
    Размер пени проверен судом, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 5533 рублей 79 копеек подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования истца удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тараканова Сергея Александровичав пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области53 822 (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 41 копейка, в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 24.10.2007 № 2805 в сумме 48 288 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 62 копейки за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2009 по 27.04.2010 в сумме 5533 (пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 79 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тараканова Сергея Александровичав доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 90 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                     С.М. Вихарева