Решение от 23 сентября 2010 года №А28-7750/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7750/2010
 
214/7
 
    г. Киров                   
 
    23 сентября 2010 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом Апельсин»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Белых Людмиле Васильевне
 
    о взыскании 8380 рублей 00 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца:  Федотовой М.Л. (по доверенности от 01.09.2010)
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Издательский Дом Апельсин"  (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Белых Людмиле Васильевне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 8 380 рублей 00 копеек, в том числе 4000 рублей задолженности за оказанные по договору от 05.11.2009 №209 услуги по размещению рекламы и 4380 рублей договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.
 
    Предъявленные требования истец основывает на статьях 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в предварительное заседание и в заседание суда первой инстанции не обеспечил. Определения арбитражного суда по настоящему делу от 06.08.2010 и от 02.09.2010 ответчиком получены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Ознакомление ответчика с предъявленным к нему исковым заявлением также подтверждается почтовым уведомлением от 04.08.2010.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и отзыва на исковое заявление, по представленным доказательствам на основании части 4 статьи 131, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.
 
    Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, стороны заключили договор №209 на размещение и тиражирование рекламы от 05.11.2009, по условиям которого предприниматель поручил обществу разместить рекламу в издании «Свадебные хлопоты», зима 2009 №5, которое подлежало тиражированию в декабре 2009 года (пункты 1.1., 2.2. договора).
 
    В пункте 2.1. договора стороны установили обязанность предпринимателя предоставить утвержденный образец (оригинал-макет) рекламной продукции, подлежащей тиражированию.
 
    Согласно пункту 4 договора цена услуги составила 4000 рублей, которые должны были быть уплачены по факту выхода журнала.
 
    В подтверждение факта оказания услуг стороны договорились составить акт, который подлежал подписанию предпринимателем в течение пяти дней с момента получения. При отсутствии в указанный срок возражений со стороны предпринимателя работы признавались принятыми (пункт 6.1. договора).
 
    В пункте 4.5. договора стороны предусмотрели, что услуги должны быть оплачены в течение пяти дней от даты подписания акта выполненных работ; за нарушение сроков оплаты установили неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение договора предприниматель предоставил обществу оригинал-макет рекламной продукции за подписью и печатью индивидуального предпринимателя (подлинник представлен в материалы дела истцом). Впоследствии рекламная продукция была опубликована в журнале «Свадебные хлопоты» (зима 2009-2010). Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении и не оспоренным ответчиком, ответчику был вручен акт о выполненных работах от 10.12.2009. Однако ответчик данный акт не возвратил и услуги не оплатил.
 
    Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг не была погашена, истец предъявил в арбитражный суд иск по настоящему делу.
 
    Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Заключенный между сторонами договор от 05.11.2009 №209 является договором возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оплате оказанных ему услуг.
 
    Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за оказанные услуги может служить основанием для начисления неустойки, если между сторонами достигнуто соответствующее соглашение (статьи 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
 
    В данном случае факт оказания услуг на спорную сумму доказан. Отсутствие подписанного со стороны ответчика акта не лишает права истца ссылаться на иные письменные доказательств в подтверждение факта оказания услуг. В настоящем деле такими доказательствами являются договор от 05.11.2009 №209, утвержденный ответчиком оригинал-макет рекламной продукции, печатное издание с опубликованной рекламной продукцией ответчика. Ответчик не оспорил приведенные истцом в исковом заявлении по делу доводы об оказании услуг и предоставлении ответчику акты выполненных работ, доказательств в опровержение доводов истца не представил.
 
    Срок оплаты за услуги истек 16.12.2009. Доказательств оплаты услуг в согласованные сторонами сроки ответчик не представил. При этом между сторонами имеется соглашение об уплате неустойки за просрочку в оплате за оказанные услуги. Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, исключающих ответственность предпринимателя за нарушение сроков оплаты (статья 401 Гражданского кодекса).
 
    Приведенный в исковом заявлении расчет суммы пени проверен арбитражным судом и признан не противоречащим требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.
 
    Однако арбитражный суд считает необходимым по настоящему делу уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренная договором ставка начисления неустойки является чрезмерно высокой, вследствие чего начисленная истцом сумма пени превысила сумму основного долга и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 876 рублей.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Белых Людмилы Васильевныв пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом Апельсин»4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек задолженности за услуги, 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек неустойки, всего 4876 рублей, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Е.Г. Малых