Решение от 23 ноября 2010 года №А28-7745/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Дело № А28-7745/2010
 
285/2
 
    г. Киров                                                                                                                           23 ноября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010года
 
    В полном объеме решение изготовлено  23 ноября2010года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аноид»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альгир-Вятка»
 
 
    о взыскании 199 808 рублей 13 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца: Юрловой А.В.,  по доверенности от  19.10.2010
 
    ответчика: не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Аноид» (далее - истец, ООО «Аноид»)обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Альгир-Вятка» (далее - ответчик, ООО «Альгир-Вятка») о взыскании 199 808 рублей 13 копеек.
 
    Правовым основанием исковых требований истец указывает статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует их причинением истцу убытков в результате пожара, произошедшего по вине работника ответчика.
 
    В судебном заседании истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 75 503 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
 
    Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, судом установлено  следующее.
 
    11 мая 2010 года в результате пожара, возникшего на территории ООО «Альгир-Вятка» по ул. Павла Корчагина, 227 повреждено имущество истца: забор, газон и ель. Виновным в возникновении пожара признан работник ответчика Темников Е.А., который в нарушение инструкции по чистке улитки дымососа (утверждена 01.11.2009 генеральным директором ООО «Альгир-Вятка»), а также пунктов 3, 18 Правил пожарной безопасности РФ 01.03 проводил чистку пожароопасного оборудования дымососа котельной без отключения двигателя во время топки котла, что подтверждается материалами проверки по факту пожара (отказной материал № 46/41) и ответчиком не оспаривается.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных обязанностей).  
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 
 
    Для взыскания убытков (возникновения деликтных правоотношений) лицо, требующее их возмещения должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, размер убытков и причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Представленные истцом доказательства (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2010, заочные решения мирового судьи судебного участка № 68 Кировской области от 30 июля 2010 года по делам, а также материал проверки  КРСП № 46 по факту пожара 11 мая 2010 года свидетельствуют о причинении ущерба работником ответчика, что ООО «Альгир-Вятка» не опровергнуто.
 
    Размер ущерба, причиненного повреждением газона и ели, подтверждается сметой от 29.06.2010 № 109, составленной ООО «Горзеленстрой» на сумму 18 218 рублей.
 
    Размер ущерба, причиненного повреждением забора подтверждается заключением эксперта ООО «СОЭКС-Вятка» от 30.09.2010 № 026-007-02292 и локальной сметой к нему (Приложение № 3) и составляет 57 285 рублей.
 
    Указанные доказательства, а также акт осмотра  места происшествия от 11.05.2010 в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств не опровергнуты ответчиком и свидетельствуют о доказанности размере ущерба, причиненного ответчиком. Доказательства наличия ущерба в ином размере ответчиком не представлены.       
 
    Согласно пункту 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.     
 
    Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами в силу чего подлежат удовлетворению с учетом заявленных истцом уточнений.   
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки в виде государственной пошлины, отсрочка которой была предоставлена истцу при обращению в суд подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме 7 080 рублей, подтвержденное представленными истцом платежными поручениями от 21.09.2010 № 19 и 11.10.2010 № 21, подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альгир-Вятка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аноид» денежные средства в сумме 75 503 (семьдесят пять тысяч пятьсот три) рубля 00 копеек и 7 080 (семь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек судебных расходов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альгир-Вятка» 3 020 (три тысячи двадцать) рублей 12 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.          
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шу бина