Решение от 13 октября 2010 года №А28-7743/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7743/2010
 
290/32
 
    город  Киров
 
    13 октября 2010 года                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия «Производственно-торговый центр «Медтехника»
 
    к муниципальному учреждению здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница»
 
    о взыскании 169 551 рубля 45 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Прокашевой С.А., представителя по доверенности от 20.08.2010,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное унитарное предприятие «Производственно-торговый центр «Медтехника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 169 551 рубля 45 копеек долга по договору на предоставление услуг от 01.01.2010 № 22/1-10.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на иск.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.01.2010 заключен договор № 22/1-10 на предоставление услуг (далее – договор).
 
    Перечень оказываемых Исполнителем услуг определен в договоре и конкретизирован в приложениях № 1 и № 2 от 01.01.2010 к договору: техническое обслуживание медицинской техники; монтаж и ввод в эксплуатацию; демонтаж; ремонт (текущий, средний и капитальный); контрольные испытания рентгеновской техники; поверка средств измерений; гидравлические испытания паровых стерилизаторов; замера сопротивления контуров заземляющих устройств; контроль технического состояния ИМТ; изготовление запасных частей; монтаж, ремонт и техобслуживание кислородопровода.
 
    Результат работ оформляется актом о выполнении работ (пункт 3.1 договора).
 
    Расчёты за выполняемые работы по настоящему договору производятся на основании действующих у Исполнителя расчётов стоимости на оказание видов работ с применением коэффициентов и нормативов, утверждённых Департаментом здравоохранения Кировской области (пункт 4.1 договора).
 
    Порядок и сроки, способ и основание оплаты Заказчиком Исполнителю оказанных услуг установлены разделом 4 «Цены и порядок расчётов» соответственно:
 
    -  поэтапная оплата работ: до начала выполнения работ  - авансовый платёж в размере не менее 20 % от стоимости работ, окончательный расчёт – в течение 10 банковских дней со дня получения счёта-фактуры;
 
    -  безналичный или наличный расчёт;
 
    - на основании подписанного обеими сторонами акта о выполнении работ.    
 
    Согласно пунктам 5.1. и 5.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего календарного года, договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до истечения срока его действия ни одна их сторон не заявит об отказе от настоящего договора.
 
    Из материалов дела следует, что истец в период с января 2010 года по июнь 2010 года включительно оказал ответчику услуги по договору от 01.01.2010 № 22/1-10.
 
    Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными ответчиком актами о выполнении работ. Ответчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не предъявил.
 
    Для оплаты услуг Исполнителем Заказчику выставлены счёта-фактуры на сумму 169 551 рубль 45 копеек: от 29.01.200 № 81, от 29.01.2010 № 105, от 29.01.2010 № 165, от 15.02.2010 № 266, от 27.02.2010 № 386, от 31.03.2010 № 695, от 31.03.2010 № 696, от 30.04.2010 № 948, от 30.04.2010 № 1012, от 31.05.2010 № 1188, от 30.06.2010 № 1442, от 30.06.2010 № 1443, от 30.06.2010 № 1444.
 
    Задолженность в размере 169 551 рубль 45 копеек в указанные в договоре сроки ответчиком не погашена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 169 551 рубль 45 копеек по договору от 01.01.2010 № 22/1-10. Договор в установленном законом порядке не признан недействительным, незаключенным.
 
    Услуги оказаны ответчику в полном объёме, претензии по качеству и объёму оказанных услуг отсутствуют.
 
    Истец представил расчёт задолженности ответчика за оказанные услуги, который соответствует методике расчёта стоимости оказанных услуг, предусмотренной договором.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил, контррасчёт задолженности не представил. Сроки оплаты оказанных услуг истекли.
 
    Доказательства оплаты долга в размере 169 551 рубль 45 копеек  в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что задолженность по оплате оказанных услуг подтверждена истцом документально, доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 169 551 рубль 45 копеек на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец при обращении с настоящим исковым заявлением в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 782 рубля 05 копеек.
 
    При цене иска 169 551 рубль 45 копеек государственная пошлина составляет 6 086 рублей 53 копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность возместить судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 6 086 рублей 54  копейки.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 695 рублей 52 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Производственно-торговый центр «Медтехника» 169 551 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рублей 45 копеек долга, а также 6 086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 53 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Производственно-торговый центр «Медтехника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 695 (шестьсот девяносто пять) рублей 52 копейки, как уплаченные излишне платежным поручением от 20.07.2010 № 1137.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             Е.Р. Зведер