Решение от 23 марта 2010 года №А28-7739/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7739/2009
 
238/2
 
    г. Киров
 
    23  марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к муниципальному автономному учреждению Управление жилищного хозяйства г. Кирова
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района г. Кирова»,
 
    о взыскании 308 628 971 рублей 03 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца: Криницына А.М.  по доверенности от 29.12.09 № 32
 
    Шиляева А.Ю. по доверенности от 29.12.09 № 11/1
 
    ответчика: Едигарева П.В. на основании распоряжения от 26.05.08 № 292, Плетневой Т.В. по доверенности от 27.02.10, Куликова А.В. по доверенности от 01.10.09, Захарова Д.А. по доверенности от 26.08.09
 
    третьего лица: ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» Черемисинов А.П. по доверенности от 11.01.10
 
    третьи лица: ООО«Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», ООО «Управляющая компания Нововятского района г. Кирова» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее ОАО «КТК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» (далее – МАУ «УЖХ г. Кирова», ответчик) о взыскании 308 628 971 рублей 03 копеек задолженности за потребленную в январе-марте 2009 года тепловую энергию по договору теплоснабжения  от 27 июля 2005 года № 911644-05/1244.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, задолженность просит взыскать в размере 112 618 473 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, с учетом многочисленных дополнений полагает, что часть жилых домов,  теплоснабжение которых в соответствии с заключенным договором от 27.07.05 первоначально осуществлялось истцом, в спорный период  переданы из управления ответчика управляющим компаниям Нововятского, Октябрьского и Ленинского района в связи с чем исполнение договора в спорный период в заявленном объеме не представлялось возможным. При расчете объема потребленной по договору тепловой энергии истец использует данные приборов учета, установленных на источнике теплоты, достоверность которых вызывает сомнения. Расчет произведен без учета потерь тепловой энергии в сетях при транспортировке тепловой энергии МАУ УЖХ г. Кирова, что не может быть признано правомерным. Населением произведена оплата потребленной тепловой энергии по максимальным тарифам,  исключающим возможность исполнителя коммунальных услуг провести корректировку платы граждан за коммунальные услуги в пределах индекса изменения размера указанной платы. При определении количества тепловой энергии, потребленной при отсутствии приборов учета следует исходить из установленного органами местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, указанная практика нашла подтверждение при пересмотре Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № А31-333/2008-8 (постановление от 09.06.09 № 525/09) и по мнению ответчика применима к спорным правоотношениям.
 
    Определением арбитражного суда Кировской области от 9.12.09 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» (далее - ООО «УК Ленинского района г. Кирова», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» (далее - ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района г. Кирова» (далее - ООО «УК Нововятского района г. Кирова», третье лицо).
 
    ООО «УК Ленинского района г. Кирова» исковые требования не признает по основаниям, аналогичным указанным в отзыве ответчика не исковое заявление. 
 
    ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» и ООО «УК Нововятского района г. Кирова»  в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» просит рассмотреть дело в их отсутствии, отзывы на исковое заявление третьи лица не представили.
 
    В силу статьи 123, пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц по представленным доказательствам.
 
    Заслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.
 
    Между ОАО «ККС» (правопреемником которого является истец - энергоснабжающая организация) и МУ УЖХ г. Кирова (правопреемником которого является ответчика - абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 22.07.05 № 05/1244, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении № 3 к договору, по тарифам, предусмотренным в приложении № 4 к договору (п.1.1, 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4 договора).
 
    Указанный договор заключен сторонами с учетом разногласий, урегулированных решением Арбитражного суда Кировской области от 3.02.06 по делу А28-15678/05-376/17.   
 
    В приложении № 1 к договору теплоснабжения сторонами согласованы расчетные тепловые нагрузки и количество подаваемой тепловой энергии на объекты теплоснабжения: жилые дома и нежилые помещения, перечисленные на 45 листах. 
 
    В силу пунктов 2.3.6, 3.5  договора  ответчик представляет в срок с 20 по 23 текущего месяца письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, в противном случае истец производит расчет на основании расчетных тепловых нагрузок,  указанных в приложении № 1 к договору теплоснабжения и показаний приборов узла учета источника теплоты с начала расчетного месяца.
 
    Расчеты за тепловую энергию производятся в соответствии с приложением № 3 к договору путем внесения промежуточных платежей до 10 и 20 числа расчетного месяца на основании выставленных платежных требований и окончательного расчета до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей (п. 2.2. приложения № 3 к договору). Срок оплаты платежных требований- 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смыла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    По договору энергоснабжения – энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены акты теплопотребления от 31.01.09 № 41147, от 28.02.09 № 943479, от 31.03.09 № 45529 в которых отражены объемы потребления тепловой энергии жилым фондом и арендаторами нежилых помещений. На основании указанных актов ответчику предъявлены счета-фактуры от 31.01.09 № 7485 на сумму 290 278 841 рублей 72 копейки, от 28.02.09 № 10962 на сумму 258 567 133 рублей 45 копеек, от 31.03.09 № 14973 на сумму 238 659 627 рублей 22 копейки. Указанные счета-фактуры оплачены ответчиком частично, остаток задолженности составляет сумму исковых требований, что сторонами не оспаривается.
 
    5.03.05 между муниципальным образованием «город Киров» (Принципал) и МУ УЖХ г. Кирова (правопреемником которого является ответчик- агент) был заключен агентский договор от 5.03.05 № 01-64/05-88 согласно которому агент обязуется управлять муниципальным жилым и нежилым фондом и обеспечить предоставление жилищных услуг пользователям муниципальных жилых и нежилых помещений. Срок действия договора с учетом соглашения от 29.12.07 № 07/2334  продлен по 31.12.08.  
 
    В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 307 (далее - Правила), управляющая компания является исполнителем, который является юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией (пункты 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 
 
    На управление многоквартирным домом заключается в письменной форме договор, по которому одна сторона (управляющая  компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам (пункты 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорный период  часть домов, указанных в приложении № 1 к договору теплоснабжения от 27.07.05, заключенного между ОАО «ККС», правопреемником которого является истец и МУ УЖХ г. Кирова, правопреемником которого является ответчик, по решению собственников помещений в этих домах, выбыли из управления  ответчика, заключив договоры управления с ООО «УК Ленинского района г. Кирова», ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», ООО «УК Нововятского района г. Кирова» и, соответственно, перешли в управление указанных управляющих компаний о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы счетных комиссий об итогах голосования по вопросам выбора способа управления многоквартирными домами, договоры управления многоквартирными домами, заключенные с указанными управляющими компаниями в период с октября 2006 года по январь 2009 года.
 
    Факт поставки в спорный период тепла в жилые и нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к договору теплоснабжения от 27.07.05 сторонами и третьими лицами не оспаривается.
 
    Согласно представленных договоров управления, управляющие компании указанных районов обязуются обеспечивать собственников и пользователей помещений в том числе коммунальными услугами, а последние обязуются своевременно и полностью вносить управляющим компаниям плату за оказанные услуги.
 
    Учитывая изложенное, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период между истцом и управляющими компаниями в отношении части многоквартирных домов, избравших иной способ управления,  возникли отношения по фактическому предоставлению услуг теплоснабжения и обязательства по их оплате, соответственно предъявление всей суммы задолженности за спорные период ответчику не является правомерным.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9,  пунктом 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности и риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Определением арбитражного суда от 9.12.09 истцу предлагалось представить расчет исковых требований по управляющим компаниям с учетом оплат на дату судебного заседания.
 
    Указанное определение истцом не исполнено, что исключает возможность определения судом размера задолженности ответчика.
 
    Кроме того, расчет заявленных истцом требований основан на количестве тепловой энергии, полученной ответчиком по данным приборов учета а при их отсутствии на согласованных в приложении № 1 к договору расчетных тепловых нагрузках нанимателей, собственников и арендаторов жилых и нежилых помещений.
 
    Согласно пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Норматив потребления коммунальных услуг определен как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
 
    Согласно пункту 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
 
    В силу абзаца второго пункта 15 Правил в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретением исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг (тарифов), которые в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам при расчете размера платы за коммунальные услуги, что противоречит заявленному истцом расчету потребленной тепловой энергии расчетным методом.
 
    Представленные ответчиком контррасчеты потребленной тепловой энергии с учетом указанных нормативов свидетельствует об отсутствии задолженности перед истцом в спорный период.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании  задолженности за поставленное в январе-марте 2009 года тепло, предъявленные к ответчику, не являются обоснованными в силу чего не подлежат удовлетворению.                    
 
    На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца, которым государственная пошлина в полном объеме уплачена при обращении в суд.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением истцом исковых требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить 63 510 (шестьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 08 копеек государственной пошлины из федерального бюджета, выдать справку на возврат.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина