Определение от 11 октября 2010 года №А28-7736/2010

    4
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе во введении наблюдения и прекращении
 
производства по делу о банкротстве
 
 
Дело№ А28-7736/2010
 
128/20
 
    г. Киров
 
    11 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шаклеиной Е.В.,
 
    ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы России
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Строительная недвижимость» (ИНН 4345088290, ОГРН 1044316559352)
 
    о признании несостоятельным(банкротом),
 
 
    рассмотрел в судебном заседании обоснованность требования заявителя к должнику
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от уполномоченного органа– Несветаевой Н.Н., по доверенности от 06.05.2010,
 
    от должника– Кашиной А.В., по доверенности от 01.08.2010, 
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области– Катаева М.В., по доверенности от 14.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба России(далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью«Строительная недвижимость» (ИНН 4345088290, ОГРН 1044316559352) несостоятельным(банкротом). 
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2010 заявление уполномоченного органа принято к производству.
 
    Óïîëíîìî÷åííûé îðãàí îáåñïå÷èë ÿâêó ïðåäñòàâèòåëÿ â ñóäåáíîå çàñåäàíèå.
 
    Äîëæíèê ÿâèëñÿ â ñóäåáíîå çàñåäàíèå, ïðîñèò ïðåêðàòèòü ïðîèçâîäñòâî ïî äåëó â ñâÿçè ñ ïîãàøåíèåì äîëãà, îòñóòñòâèåì ïðèçíàêîâ áàíêðîòñòâà. Â äîêàçàòåëüñòâî îïëàòû çàäîëæåííîñòè ïî íàëîãàì è ñáîðàì ïðåäñòàâëåíû ïëàòåæíûå îðäåðà îò 03.09.2010 ¹18160 íà ñóììó 500 000 ðóáëåé 00 êîïååê è îò 08.10.2010 ¹18160 íà ñóììó 1 057 227 ðóáëåé 50 êîïååê. 
 
    В ходе судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования уполномоченного органа установлено следующее.
 
    ФНС России в обоснование заявленного требования о признании должника несостоятельным(банкротом) указала, что должник не выполняет обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет, просит признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженность налогам в сумме 1 455 352 рубля 80 копеек. 
 
    В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации должник не выполнял надлежащим образом свои обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей. 
 
    Просрочка в оплате превысила три месяца. Предпринятые меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке положительных результатов не дали, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» заявитель обратился с требованием о признании должника банкротом.
 
    В подтверждение обоснованности заявленных требований уполномоченного органа представлены выставленные должнику требования, решения, материалы исполнительных производств. 
 
    Должник в судебном заседании указывает, что произведена оплата задолженности в полном объеме, в подтверждение оплаты налога представлены платежные ордера от 03.09.2010№18160 на сумму 500 000 рублей 00 копеек и от 08.10.2010№18160 на сумму 1 057 227 рублей 50 копеек. Таким образом, должник произвел оплату в размере 1 557 227 рублей 50 копеек. 
 
    Уполномоченный орган не отрицает факт оплаты задолженности, при этом указывает, что зачисление уплаченной должником суммы долга в размере 1 057 227 рублей 50 копеек не произведено.
 
    Заслушав доводы уполномоченного органа и должника, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Согласно требованиям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.
 
    По общему правилу в силу норм, содержащихся в пункте 2 статьи 3, пунктах 2 и 3 статьи 6 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов(пеней) и иных финансовых санкций.
 
    Лишь при наличии всех перечисленных выше условий арбитражный суд может возбудить дело о банкротстве.
 
    На момент рассмотрения заявления об обоснованности заявленных уполномоченным органом требований судом установлено, что задолженность по налогам должником погашена в полном объеме. 
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, заявителем не опровергаются.
 
    Сведения о наличии в арбитражном суде заявлений других кредиторов о признании должника несостоятельным(банкротом) отсутствуют. 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
    С учетом фактических обстоятельств данного дела и представленных в обоснование заявленного требования доказательств во введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью«Строительная недвижимость»  следует отказать, а производство по делу о банкротстве прекратить. 
 
    В связи с тем, что погашение кредиторских требований произведено должником после возбуждения дела о банкротстве, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.
 
    Должник заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением общества.
 
    Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено, государственная пошлина уменьшена судом до 1 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 3, 6, 33, 48, 57 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», статьями 110, 150, 151, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью«Строительная недвижимость» (ИНН 4345088290, ОГРН 1044316559352) – отказать, производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью«Строительная недвижимость» несостоятельным(банкротом) прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Строительная недвижимость» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000(одна тысяча) рублей.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу. 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья        Е.В. Шаклеина