Решение от 09 сентября 2014 года №А28-7734/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-7734/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика сервис» (ИНН: 4345161729, ОГРН: 1074345000949, место нахождения: 610035, г. Киров, ул. Базовая, д. 7А)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ПИК»­  (ИНН: 4345294888, ОГРН: 1114345000978, место нахождения: 610030, г. Киров, ул. П.Корчагина, д. 86, к.15,16)
 
    о взыскании 21 169 рублей 00 копеек­,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гидравлика сервис» (далее – истец, ООО «Гидравлика сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ПИК» (далее – ответчик, ООО «ТК ПИК») о взыскании 21 169 рублей 00 копеек долга по договору от 09.01.2014 № 1, а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.
 
    Истец извещен надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации в качестве юридического лица (г. Киров, ул. Павла Корчагина, д. 86, корп. 15, 16) и было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о том, что адресат за почтовым отправлением не явился, а срок его хранения истек. При таких обстоятельствах на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом извещенным о принятии искового заявления к производству надлежащим образом. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    09.01.2014 между ООО «Гидравлика сервис» (продавец) и ООО «ТК ПИК» (покупатель) подписан договор № 1 (далее – договор поставки), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену; под термином товар стороны признают запасные части, комплектующие, расходные материалы к автотранспортной технике, имеющиеся на складе продавца.
 
    Точное наименование товара, его количество, цена, сроки поставки указываются в накладных и счетах-фактурах. Накладная и счет-фактура являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора товар поставляется покупателю на условиях отсрочки платежа на 15 календарных дней с момента получения товара.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014, содержит условие о пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 8.1 договора).
 
    По товарным накладным от 13.02.2014 № 807, от 14.02.2014 № 834, от 17.02.2014 № 856, от 18.02.2014 № 918, от 19.02.2014 № 948, от  21.02.2014 № 1045, от 03.03.2014 № 1211 ответчику передан товар.
 
    Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры от 13.02.2014 № 806, от 14.02.2014 № 833, от 17.02.2014 № 855, от 18.02.2014 № 917, от 19.02.2014 № 947, от 21.02.2014 № 1044, от 03.03.2014 № 1209.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара истец направил в его адрес претензию от 08.04.2014 № 34, предарбитражное напоминание от 12.05.2014 № 46, которые вручены ответчику 14.04.2014 и 19.05.2014 соответственно.
 
    Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно статье 506 того же Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из пункта 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истец во исполнение условий договора осуществил поставку товара ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные.
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. Размер задолженности подтверждается представленными в материалами дела товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.03.2014.
 
    Доказательства уплаты задолженности ответчик в суд не представил, факт поставки товара им не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании долга в сумме 21 169 рублей 00 копеек суд считает подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец платежным поручением от 03.07.2014 № 1135 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    С учетом результатов разрешения спора, на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ПИК» (ИНН: 4345294888, ОГРН: 1114345000978, место нахождения: 610030, г. Киров, ул. П.Корчагина, д. 86, к.15,16) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика сервис» (ИНН: 4345161729, ОГРН: 1074345000949, место нахождения: 610035, г. Киров, ул. Базовая, д. 7А) 21 169 (двадцать одну тысячу сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
 
 
    Судья                                                                       С.А. Погудин