Решение от 22 сентября 2010 года №А28-7733/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7733/2010
 
35/16
 
    г. Киров                            
 
    16 сентября 2010 года                                                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуровой С.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтарЛесПром»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя Сычевой С.А. по доверенности № 1 от 07.07.2010, представителя ответчика Окишевой О.С. по доверенности от 01.10.2009,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СтарЛесПром» (далее - заявитель, Общество, ООО «СтарЛесПром») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее – ответчик, надзорный орган, ТУ Росфиннадзора в Кировской области) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2010 по делу № 33-10/196 о назначении административного наказания (далее – постановление от 20.07.2010 № 33-10/196) в соответствии с которым ООО «СтарЛесПром» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявитель факт совершения административного правонарушения не оспаривает, просит освободить Общество от ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Надзорный орган в отзыве на заявление возражает против доводов заявителя, считает постановление от 20.07.2010 по делу № 33-10/196 законным и обоснованным, полагает, что совершенное ООО «СтарЛесПром» административное правонарушение не может рассматриваться в качестве малозначительного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, представитель ответчика возражает против заявленных требований, в их удовлетворении просит отказать.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    12.01.2010 ООО «СтарЛесПром» заключило с компанией «Vaarleena Ltd»  (Сейшелы) (далее – Покапатель, «Варлина Лтд») контракт № 13374/11 (далее – контракт от 12.01.2010 № 13374/11) на поставку круглых лесоматериалов (далее – Товар).
 
    25.01.2010 Общество оформило паспорт сделки № 10010003/0902/0000/1/0 в акционерном коммерческом банке «Вятка-банк» (далее – АКБ «Вятка-банк», уполномоченный банк, банк паспорта сделки).
 
    В рамках исполнения обязательств по контракту от 12.01.2010 № 13374/11 ООО «СтарЛесПром» осуществлена поставка Товара на общую сумму 780,72 евро по грузовой таможенной декларации № 10407030/270210/0001374 (далее – ГТД № 10407030/270210/0001374).
 
    Выпуск товара таможенным органом разрешен  27.02.2010.
 
    Документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации (далее – подтверждающие документы), и справка о подтверждающих документах представлены Обществом в уполномоченный банк 25.03.2010.
 
    Должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Кировской области проведена проверка документов, полученных от АКБ «Вятка-банк» и ООО «СтарЛесПром», на предмет соблюдения заявителем валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. В результате проверки установлено, что Обществом нарушен на 10 календарных дней срок предоставления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, установленный пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение от 01.06.2004 № 258-П).
 
    30.06.2010 надзорным органом в отношении ООО «СтарЛесПром» составлен протокол № 33-10/196 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора данного юридического лица, замечаний и дополнений по протоколу от Семенихина Олега Николаевича не поступило.
 
    20.07.2010 временно исполняющий обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Кировской области рассмотрел материалы дела № 33-10/196 и вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части  6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000,00 руб.
 
    Административное дело рассмотрено и указанное постановление вынесено в присутствии заявителя.
 
    Не согласившись с постановлением от 20.07.2010 по делу № 33-10/196, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения 01.06.2004 № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (подтверждающие документы).
 
    Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. Подтверждающие документы и экземпляры справки о подтверждающих документах предоставляются резидентом в банк паспорта сделки в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, предусмотренная пунктом 2.2 Положения 01.06.2004 № 258-П, признана формой учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 11 Таможенного Кодекса Российской Федерациивывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации – это подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.
 
    Таким образом, справка о подтверждающих документах является формой учета и отчетности по валютным операциям. Резидент обязан представлять в банк паспорта сделки подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемыхпосле окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.
 
    Нарушение срока предоставления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки относится к основаниям для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, поставка Товара произведена ООО «СтарЛесПром» по контракту от 12.01.2010 № 13374/11. Товар выпущен таможенным органом 27.02.2010.
 
    Следовательно, в силу пункта 2.4 Положения 01.06.2004 № 258-П ООО «СтарЛесПром» должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах не позднее 15.03.2010. Но заявитель представил названные документы и справку в уполномоченный банк 25.03.2010, что свидетельствует о нарушении установленного срока на 10 календарных дней. Обществом данное обстоятельство не отрицается.
 
    Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
 
    Доказательства, подтверждающие, что ОАО «ЗМУ КЧХК» приняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванного срока, но у Общества не имелась возможность для его соблюдения, не представлены.
 
    Довод заявителя о невозможности своевременно представить подтверждающие документы и справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки в связи с нерпедставлением декларантом экземпляра ГТД в адрес ООО «СтарЛесПром» не нашел подтверждения в судебном заседании.
 
    В материалы дела  представлено письмо Кировской таможни от 15.07.2010 № 17-26/5315, в котором указано, что 2-й и 3-й экземпляры ГТД № 10407030/270210/0001374 были выданы декларанту в день ее выпуска – 27.02.2010. Доказательства, подтверждающие, что заявитель не имел возможность истребовать таможенную декларацию у декларанта ООО «СтарЛесПром» не представлены.
 
    Таким образом, у заявителя имелась возможность для соблюдения срока предоставления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
 
    В заявленииООО «СтарЛесПром» также указывает на то, что в отношении директора Семенихина Олега Николаевича было вынесено постановление от 20.07.2010 № 33-10/197 о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ как должностного лица и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Общество расценивает наказание чрезмерным, в связи с чем  просит освободить ООО «СтарЛесПром» от ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения
 
    Довод заявителя о малозначительности указанного правонарушения арбитражным судом отклоняется в силу следующего.
 
    Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Данная правовая норма не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений по обеспечению реализации единой государственной валютной политики и обеспечению государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.
 
    ООО «СтарЛесПром» в течение 10 дней не представляло в уполномоченный банк вышеназванные документы, что свидетельствует о ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Оценивая представленные в дело доказательства, характер и степень опасности совершенного правонарушения, учитывая длительность непредставления заявителем в уполномоченный банк названных документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не может считаться малозначительным.
 
    Следовательно, в удовлетворении требований ООО «СтарЛесПром» о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2010 по делу № 33-10/196 о назначении административного наказания следует отказать.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СтарЛесПром» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 20.07.2010 по делу № 33-10/196 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                                                     С.Ю. Шмырин