Решение от 25 марта 2010 года №А28-770/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
 http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-770/2010
 
12/28
 
    г. Киров
 
    25 марта 2010 года              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионхим»
 
    о взыскании 19 504 рублей 85 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  - Малюгановой С.А., по доверенности от 01.12.2009 № 348,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее истец, ОАО ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионхим» (далее – ответчик, ООО «Межрегионхим») о взыскании 19 504 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 04.12.2007 № 2611435/УСПД о предоставлении услуги связи по передаче данных и договору от 02.09.2008 № 125025/УСПД.
 
    Ответчик отзыв с документами не представил, в заседание суда не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу и по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам на конвертах орган связи в соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, неоднократно извещал адресата о регистрируемых почтовых отправлениях и возвратил судебные извещения по истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением. Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
 
    Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 04.12.2007 заключен договор № 2611435/УСПД о предоставлении услуги связи по передаче данных (далее – договор от 04.12.2007 № 2611435/УСПД), согласно условий которого истец обязался предоставить ответчику услуги связи по передаче данных, а ответчик принял на себя обязательство по оплате предоставленных услуг в порядке и по тарифам, указанным в договоре и приложениях к договору.
 
    В соответствии с бланками заказа услуг (Приложение № 1 и № 2 к договору от 04.12.2007 № 2611435/УСПД) истец предоставил ответчику следующую услугу: организация выделенного доступа к сети Интернет по технологии ADSLмежду узлом сети передачи данных Кировского филиала ОАО «ВолгаТелеком» и ответчиком – ООО «Межрегионхим» с телефонного номера 2-30-88, 6-17-73, 4-45-44.
 
    При заказе услуги ответчиком были выбраны тарифные планы «Старт» и «Ультралайт».
 
    В подтверждение факта работы линии ADSLмежду Кировским филиалом               ОАО «ВолгаТелеком» и ООО «Межрегионхим» истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2007 и от 05.02.2008, подписанные ответчиком.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 04.12.2007 № 2611435/УСПД надлежащим образом не исполнил.
 
    В связи с нарушением ООО «Межрегионхим» сроков оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика предупреждения от 18.06.2009, от 10.07.2009 и от 28.09.2009.
 
    В пункте 3.2.7 договора от 04.12.2007 № 2611435/УСПД стороны установили, что в случае приостановления доступа к услугам ответчик не освобождается от обязанности оплаты начислений по абонентским платежам за весь период отключения.
 
    Общая сумма задолженности за предоставленные услуги по договору               от 04.12.2007 № 2611435/УСПД в период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года составила 7 989 руб. 77 коп., доказательств погашения долга стороны не представили.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными суду документами: договором от 04.12.2007 № 2611435/УСПД, приложениями к договору, актами сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2007 и от 05.02.2008, счетами-фактурами от 30.04.2009 № 02-3/109561, от 31.05.2009 № 02-3/137210, от 30.06.2009 № 02-3/165613, от 31.07.2009 № 02-3/191258, от 31.08.2009 № 02-3/232241, от 30.09.2009 № 02-3/266075, от 31.10.2009 № 02-3/308439, от 30.11.2009 № 02-3/335995 и от 31.12.2009 № 02-3/350814, выпиской из Прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», справкой от 26.02.2010 № 46-08-04/133 о предоставлении услуг связи по передаче данных с телефонных номеров.
 
    Кроме того, между истцом и ответчиком 02.09.2008 был заключен договор № 125025/УСПД о предоставлении услуги связи по передаче данных (далее – договор от 02.09.2008 № 125025/УСПД), по условиям которого истец оказывает услуги связи по передаче данных, указанные в приложении № 1 к договору, а ответчик принял на себя обязательство в полном объеме и в сроки, определенные договором вносить плату за оказываемые услуги, самостоятельно контролировать сальдо на расчетном счете и своевременно производить оплату услуг.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 02.09.2008 № 125025/УСПД надлежащим образом не исполнил.
 
    Общая сумма задолженности за предоставленные услуги по договору               от 02.09.2008 № 125025/УСПД в период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года составила 11 515 руб. 08 коп., доказательств погашения долга стороны не представили.
 
    В обоснование наличия задолженности в сумме 11 515 руб. 08 коп. Истец представил договор от 02.09.2008 № 125025/УСПД, счета-фактуры от 30.04.2009 № 02-3/112135, от 31.05.2009 № 02-3/127796, от 30.06.2009 № 02-3/175134, от 31.07.2009 № 02-3/197353, от 31.08.2009 № 02-3/217610, от 30.09.2009 № 02-3/247868, от 31.10.2009 № 02-3/293924, от 30.11.2009 № 02-3/335427 и от 31.12.2009 № 02-3/357653, выпиской из Прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», справкой от 26.02.2010 № 46-08-04/133 о предоставлении услуг связи по передаче данных с телефонных номеров, детализация начислений по договору от 02.09.2008 № 125025/УСПД за период с 01.04.2009 по 0.04.2009.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг связи по передаче данных, оказанных истцом по договору от 04.12.2007 № 2611435/УСПД и договору от 02.09.2008                           № 125025/УСПД.
 
    Учитывая, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга в сумме 19 504 руб. 85 коп., то на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в размере 19 504 руб. 85 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме      780 руб. 19 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионхим» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 19 504 (девятнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 85 копеек долга и 780 (семьсот восемьдесят) рублей 19 копеек расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова