Определение от 06 декабря 2010 года №А28-7698/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
 
об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы
 
 
Дело№ А28-7698/2010
 
214/33
 
 
    г. Киров 
 
    06 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен 06 декабря 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем             Салтановой Я.Н.,
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство
 
    общества с ограниченной ответственностью«Барс»
 
    о назначении экспертизы 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя– Огородникова И.С., представителя, действующего на основании доверенности от 30.08.2010,
 
     Шеромова Ю.А., адвоката, действующего на основании доверенности от 30.07.2010,
 
     Денисова К.А., представителя, действующего на основании доверенности от 30.11.2010,
 
    от ответчика– Петелиной Н.А., представителя, действующей на основании доверенности от 30.12.2009№ 03-107,
 
     Елькина А.В., представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2009№ 03-118,
 
     Малининой Т.Н, представителя, действующей на основании доверенности от 30.08.2010№ 03/173-1,
 
     Дерягиной Т.А., представителя, действующей на основании доверенности от 17.02.2010№ 03-144,
 
 
     установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью«Барс» (далее по тексту – ООО«Барс», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.05.2010№ 18-39/019279 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову(далее по тексту - ответчик) в части начисления налога на добавленную стоимость(далее по тексту– НДС) в сумме 6 141 455 рублей 00 копеек, пени по налогу в сумме 1 063 732 рублей 92 копеек, налога на прибыль в сумме 6 778 410 рублей 00 копеек, пени по налогу в сумме 811 424 рублей 28 копеек и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 236 529 рублей 48 копеек, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 271 136 рублей 40 копеек. 
 
    Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности и начисления НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО«Вектор Бизнеса»,                     ООО«Мираж», ООО«Машиностроительное предприятие«Красносельское»,            ООО«Корвет», ООО«Строй-Сити», содержащими недостоверные сведения о поставщике и подписанные неизвестными лицами, а не лицами, указанными в качестве руководителей организаций, и не подтверждающие реальность операций по приобретению товаров(выполнению работ) от указанных организаций.
 
    В ходе рассмотрения дела заявителем представлены переоформленные счета-фактуры, подписанные директором ООО«Строй-Сити» Бузановым А.А. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы вновь подписанных директором ООО«Строй-Сити» Бузановым А.А. счетов-фактур, просит поручить проведение экспертизы Загребиной Ольге Владимировне, работающей экспертом в ООО«Первая юридическая» (г. Киров, ул. Мелькомбинатовский проезд, д. 7), имеющей допуск к проведению данных экспертиз от 19.11.2010№ 4, поставить перед экспертом вопрос о том, кем, Бузановым А.А. или другим лицом выполнены подписи в спорных счетах-фактурах, выставленных ООО«Строй-Сити» в адрес ООО«Барс».
 
 
    Представители ответчика возражают против назначения экспертизы, считают, что в этом нет необходимости, поскольку действующим законодательством не предусмотрено переоформление счетов-фактур. Общество заявило налоговые вычеты на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения о лице их подписавшем, данный факт подтверждается материалами дела(справка об исследовании от 02.03.2010№ 1057, протокол допроса Бузанова А.А. от 15.12.2009). 
 
 
    Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что назначение экспертизы в данном случае является нецелесообразным.
 
    Руководствуясь статьями 82, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 

отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
 
 
Судья                                                            С. М. Вихарева