Решение от 01 декабря 2010 года №А28-7686/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7686/2010
 
287/22
 
    г.Киров
 
    01 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   01.12.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной  Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
 
    открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Куменское домоуправление»
 
 
    о  взыскании  139 993 рублей  35 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца –  Ермакова  А.А., по доверенности от 01.01.2010 № 17/15-35,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 139 993 рублей 35 копеек, в том числе 137 742 рублей 87 копеек  долга по оплате отпущенной в периоды с марта по май  2007 года и с июля 2007 по декабрь 2009 года по договору от 07.07.2006 № 40044 (далее – договор) на объекты ответчика (жилые дома) тепловой энергии и 250 рублей 48 копеек долга по сверхнормативной подпитке сетевой воды.
 
    Истец в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 137 061 рубля 66 копеек долга по оплате тепловой энергии за периоды с марта по декабрь 2007 года, с января по декабрь 2008 года и с января по сентябрь 2009 года.
 
    Истец пояснил в судебном заседании, что предъявленная сумма долга  образовалась в результате доначисления ответчику стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые дома, расположенные по адресам: Кировская область, пгт. Кумены, ул. Гагарина,12, ул.Северная ,9, ул.Садовая.13, в связи с отменой льготы за коммунальную услугу (отопление), которая предоставлялась по  Закону о милиции участковым уполномоченным и членам их семей, проживающим в указанных домах; в связи с изменениями в Законе о милиции (отменой льгот) истцу отказано во взыскании выпадающих доходов (льгот) с Российской Федерации (решения Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-13757/2008-401/26 и № А28-13227/2008-376/26, оставленные без изменения постановлениями Второго апелляционного арбитражного суда от 21.05.2009 и суда кассационной инстанции от  24.08.2009); суммы задолженности по указанным категориям граждан не были включены в соглашение об отступном согласно приложению № 1 к нему.
 
    Ответчик  исковые требования не признает, считает, что как управляющая организация, он выполняет действия, направленные на предоставление коммунальных услуг населению; выступает в конкретном случае заказчиком на поставку коммунальных услуг потребителям, являющимся собственниками помещений в домах, от непосредственных исполнителей этих услуг; сам ответчик данные коммунальные услуги и ресурсы не приобретает и не перепродает, доходов от поставок коммунальных услуг не имеет; его обязательства перед организациями, непосредственно предоставляющими коммунальные услуги, не могут быть больше, чем в случае заключения прямых договоров с собственниками помещений в обслуживаемых им домах. На основании заключенного с ООО «Центр расчетов с потребителями пгт. Кумены» агентского договора ООО «ЦРП пгт.Кумены» обязано осуществлять взыскание долга с потребителей (населения) за потребленную тепловую энергию; 30.12.2009 между ответчиком и ООО «ЦРП пгт. Кумены» был заключен договор уступки прав требования № 1, к которому был приложен реестр физических лиц, имеющих дебиторскую задолженность за услуги по теплоснабжению по состоянию на 31.12.2009, в котором отсутствуют ранее накопленные ООО «ЦРП пгт.Кумены»  долги,  являющиеся предметом спора; считает, что он не должен оплачивать образовавшуюся в ООО «ЦРП пгт Кумены» задолженность перед истцом.
 
    В судебном заседании 25.11.2010 объявлялся перерыв до 29.11.2010. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился; судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями заключенного договора истец  отпускал на объекты ответчика (жилые дома) тепловую энергию.
 
    В договоре теплоснабжения (п.1 приложения № 3 к договору) сторонами установлен порядок расчетов за тепловую энергию: сбор и перечисление истцу денежных средств, поступивших от населения в счет оплаты услуг по теплоснабжению, производит ООО «Центр расчетов с потребителями поселка Кумены» (ЦРП) на основании заключенного с ответчиком Агентского договора от 07.07.2006 № 1.
 
    Согласно п. 4 приложения № 3 к договору (в редакции  Соглашения от 02.08.2007 № 1) в случае прекращения  действия агентского договора  по инициативе Управляющей компании, последняя обязана производить оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры  в полном объеме по всем составляющим.
 
    Соглашением от 30.12.2009 № 1 об отступном путем цессии, заключенным между ООО «ЦРП» и ответчиком, обязательства ООО «ЦРП», вытекающие из агентского договора, прекращены. 
 
    Статьей 4 Федерального закона от 30.06.2002 № 78 – ФЗ исключена с 01.07.2002 часть 3 статьи 30 Закона о милиции, предусматривавшая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей.
 
    С учетом изменений, внесенных в закон о милиции, на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставлять участковым уполномоченным льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением, а не льготу по оплате коммунальных услуг. 
 
    В октябре 2009 года ООО «ЦРП» произвело  доначисление размера платы за потребленную в периоды  с марта 2007 года по сентябрь 2009 года тепловую энергию участковым уполномоченным милиции (Мельчакову Д.Н, Прокашеву А.Н., Мухачеву К.В.), проживающим в обслуживаемых ответчиком домах.   
 
    В результате доначисления образовалась задолженность на общую сумму 137 061 рубль 66 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика как абонента по договору теплоснабжения.
 
    28.10.2009 истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 137 061 рубль 66 копеек для оплаты тепловой энергии, поставленной в периоды с марта по декабрь 2007 года, с января по декабрь 2008 года и с января по сентябрь 2009 года в жилые дома, расположенные по адресам Кировская область, пгт. Кумены, ул. Гагарина,12, ул.Северная,9, ул.Садовая.13, в которых проживают граждане (участковые уполномоченные, работающие в сельской местности), ранее имевшие на основании статьи 30 Закона «О милиции» льготы по оплате отопления.
 
    Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 137 061 рубль 66 копеек.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными суду доказательствами: договором, расчетами, составленными истцом, платежными документами.
 
    Ответчик не представил суду доказательства погашения долга.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требования истца соответствующими статьям 307,309,310,539,544,548 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что в сложившихся отношениях он руководствуется Агентским договором от 12.10.2005, дополнительным соглашением к нему от 10.07.2006, а также соглашением об отступном путем цессии от 30.12.2009 не могут быть приняты во внимание.
 
    Предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании долга, возникшего в период действия договора теплоснабжения, заключенного между конкретными лицами (истцом и ответчиком).
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 425,544 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора являются обязательными для сторон, и ответчик обязан производить оплату тепловой на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.            
 
    Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176     
 
    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                                     Р Е Ш И Л: 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куменское домоуправление» в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» 137 061 (сто тридцать семь тысяч шестьдесят один) рубль 66 копеек  долга и 5 090 (пять тысяч девяносто) рублей 91 копейку расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 142 152 (сто сорок две тысячи сто пятьдесят два) рубля 57 копеек;
 
    открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108 (сто восемь) рублей 89 копеек.    
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      Н. П. Воронина