Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А28-7681/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7681/2014
г. Киров
08 сентября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Кононова Антона Георгиевича (ИНН: 434581033374, ОГРН: 311434533900069, г.Киров)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кирсинский" (ИНН:4305001535, ОГРН:1124303000128, Кировская область, г.Кирс, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 15)
о взыскании 93 897 рублей 00 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель Кононов Антон Георгиевич (далее- истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кирсинский"(далее- ответчик) о взыскании 93 897 рублей 00 копеек долга по договору купли-продажи от 01.07.2013 № 35 (далее- договор).
Определением суда от 11.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
До принятия судом первой инстанции решения истец, направил ходатайство об увеличении размер исковых требований на 11 888 рублей 71 копейка в связи с предъявлением требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика 11888 рублей 71 копейка неустойки не принимается судом к рассмотрению, поскольку увеличение исковых требований в силу части 1 статьи 49 АПК РФ не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении, такие требования могут быть заявлены самостоятельно.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
По договору истец (продавец) обязался передать ответчику (покупателю) товар – диски с записью аудиовизуальных произведений в формате DVD(в комплекте с соответствующим полиграфическим оформлением и с коробочкой), а покупатель обязался произвести оплату в течение 7 календарных дней с даты получения товара, указанного в накладной (пункты 1.1, 1.2, 3.5 договора).
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого согласно пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными на общую сумму 200178 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.
В нарушение условий договора ответчик оплату произвел частично, доказательств оплаты долга в сумме 93897 рублей 00 копеек не представил.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга за переданный ответчику товар, суд считает соответствующим положениям статей 309, 310, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами, не опровергнутым ответчиком и потому подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 755 рублей 88 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Уплаченная истцом государственная пошлина за увеличение исковых требований, не принятых судом к рассмотрению, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 25000 рублей 00 копеек расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец представил суду: договор возмездного оказания услуг от 01.07.2014, по которому исполнитель (Малых С.А.) обязался по заданию заказчика (истца) оказать услуги по подготовке искового заявления и иных документов, представительства прав и законных интересов заказчика в арбитражном суде (а также во всех вышестоящих судебных инстанциях), если таковые состоятся, а заказчик оплатить услуги в сумме 25000 рублей 00 копеек в течение 3-х дней с момента заключения договора; расходный кассовый ордер от 14.07.2014 № 1, по которому истец оплатил исполнителю за услуги 25000 рублей 00 копеек.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитываяобъем проделанной представителем работы, а такжерассмотрениедела судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, что исключает участие представителя в судебных заседаниях, отсутствие акта выполненных работ с определением стоимости каждой оказанной представителем услуги, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд считает разумными расходы в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кирсинский" (ИНН: 4305001535, ОГРН: 1124303000128, Кировская область, г.Кирс, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 15) в пользу индивидуального предпринимателя Кононова Антона Георгиевича (ИНН: 434581033374, ОГРН: 311434533900069, г.Киров) задолженность в сумме 93897 (девяносто три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек и 18755 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек судебных расходов.
Индивидуальному предпринимателю Кононову Антону Георгиевичу (ИНН: 434581033374, ОГРН: 311434533900069, г.Киров) возвратить 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
Судья Н.М. Шубина
