Решение от 20 октября 2010 года №А28-7679/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ   Дело № А28-7679/2010 304/32
    город Киров
 
    20 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2010 года
 
    В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агротехника»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью строительной фирме «Рось»
 
    о взыскании 36 434 рублей 51 копейки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кротовой И.Д., представителя по доверенности от 28.07.2010,
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Агротехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной фирме «Рось» (далее – ответчик) о взыскании 36 434 рублей 51 копейки, в том числе 34 346 рублей 00 копеек  долга за выполненные работы по договору субподряда от 07.08.2009 и 2 088 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа.
 
    Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на иск.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании 13.10.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение исковых требований в части взыскания пени по договору, уменьшив её размер до 1 855 рублей 87 копеек.
 
    Суд в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом требований.
 
    Дело рассматривается с учётом уточнения истцом заявленных требований к ответчику.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) 07.08.2009 заключен договор субподряда (далее – договор).
 
    Субподрядчик в соответствие со сметой и установленные сроки обязался выполнить работы по ремонту жилого дома в посёлке Совье Слободского района Кировской области по улице Свободы дом № 16 (далее – работы) и сдать их результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (разделы 2.1 и 2.2 договора).
 
    Согласно пункту 1.3 договора стороны согласовали срок выполнения работ: начало – с момента подписания договора, окончание – 45 дней с момента подписания договора.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 445 978 рублей 00 копеек (с учётом стоимости услуг генерального подрядчика по координации работ – 4 % от стоимости работ).
 
    Порядок, основание и сроки оплаты Субподрядчиком предусмотренных договором работ установлены в разделе 3 договора: до начала работ – 30 % от стоимости работ, окончательный расчёт - по фактически выполненным работам; на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приёмки результата работ в течение 45 дней после его подписания.
 
    Для урегулирования возможных споров стороны предусмотрели в договоре претензионный порядок рассмотрения споров. Пунктом 7.3 договора субподряда закреплен срок для рассмотрения письменных претензии – 10 дней с момента получения.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1  договора).
 
    Субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы, Генеральный подрядчик их принял, претензий к качеству работ не предъявил, что подтверждается двусторонним актом о приёмке выполненных работ от 08.10.2009 № 1, а также справкой о стоимости выполненных работ от 08.10.2009 на сумму 428 139 рублей 00 копеек.
 
    Субподрядчик предъявил Генеральному подрядчику к оплате 428 139 рублей 00 копеек  - стоимость выполненных работ (без учёта услуг генерального подрядчика по координации работ) - по счёту-фактуре от 30.03.2010 № 000149.
 
    Генеральный подрядчик частично оплатил выполненные Субподрядчиком работы в сумме 393 793 рубля 00 копеек платёжными поручениями: от 08.10.2009 № 68, от 30.10.2009 № 79, и от 09.11.2009 № 84. Оставшаяся задолженность в сумме 34 346 рублей 00 копеек Генеральным подрядчиком в установленный договором срок была не погашена.
 
    Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.06.2010 № 70 с требованием погасить оставшуюся часть долга за выполненные работы в течение 10 дней с момента получения претензии. Задолженность в срок, установленный в претензии, ответчиком не погашена, что послужило основанием для истца для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг по договору субподряда от 07.08.2009 за выполненные работы. Договор в установленном законом порядке не признан недействительным, незаключенным.
 
    Предусмотренные договором работы истцом выполнены надлежащим образом, претензии по качеству и объёму выполненных работ отсутствуют, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ, а также частичной оплатой ответчиком выполненных работ.
 
    Истец представил расчёт задолженности ответчика за выполненные работы, который соответствует предусмотренной  договором стоимости работ.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил, контррасчёт задолженности не представил. Сроки оплаты выполненных работ истекли.
 
    Доказательства оплаты долга в размере 34 346 рублей 00 копеек отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что исковые требования истцом документально подтверждены, доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании 34 346 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению на основании статей  309, 310, 702,  711  Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 855 рублей 87 копеек за период с 24.11.2010  по 01.08.2010 по ставке банковского процента 7, 75 % годовых с суммы 34 346 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Размер исчисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует периоду просрочки, предусмотренному порядку их начисления. 
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за выполненные работы по договору подтвержден материалами дела.
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных процентов, судом не установлены и ответчиком не представлены, размер начисленных процентов ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 855 рублей 87 копеек за период с 24.11.2009 по 01.08.2010 по ставке банковского процента 7,75% с суммы 34 346 рублей 00 копеек  подлежит удовлетворению.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу  за счёт ответчика в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной фирмы «Рось» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» 36 201 (тридцать шесть тысяч двести один) рубль 87 копеек, в том числе 34 830 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек долга, 1 855 (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                       Е.Р. Зведер