Решение от 14 сентября 2010 года №А28-7678/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7678/2010
 
201/7
 
    г. Киров                   
 
    14 сентября 2010 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Город»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДИМАЛ»
 
    о взыскании 21882 рублей 46 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца:  Файб М.В. (по доверенности от 15.03.2010)
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Город" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания ДИМАЛ" о взыскании 21 882 рублей 46 копеек  задолженности оказанные услуги по договору №121 от 01.08.2008.
 
    Предъявленное требование истец основывает на статьях 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия, наличие задолженности перед истцом подтверждает.
 
    В судебное заседание, назначенное на 14.09.2010 на 13 часов 00 мин., представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, стороны заключили договор №121 от 01.08.2008, по условиям которого исполнитель (истец по делу) по заданию заказчика (ответчик по делу) выполняет работы и/или услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации – информационно-рекламном еженедельнике «PRO-Город», распространяемом на территории города Кирова (пункты 1.1., 1.2. договора). К данному договору стороны заключили дополнительное соглашение от 01.08.2008 о предоставлении ответчику скидки при условии размещения материалов в течение одного года.
 
    Во исполнение договора истец оказал услуги на сумму 32392 рубля 41 коп., что подтверждается актами №766 от 27.10.2008, №897 от 17.11.2008, копиями соответствующих печатных изданий. По пояснениям истца ответчик оплатил услуги на сумму 10509 рублей 95 коп. Ответчик доказательств иного не представил.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие долга перед истцом. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
 
    В данном случае признание факта наличия долга за оказанные услуги содержится в отзыве на исковое заявление, и у суда не имеется предусмотренных в части 4 статьи 70 АПК РФ оснований не принимать такое признание.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Поскольку в данном случае факты оказания услуг и их неполной оплаты, наличия задолженности документально подтверждены и признаны ответчиком, то исковые требования по делу подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании приведенных положений статей 779 и 781 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ДИМАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город» 21882 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 46 копеек задолженности за оказанные услуги, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Е.Г. Малых