Решение от 13 сентября 2010 года №А28-7677/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7677/2010
 
202/7
 
    г. Киров
 
    13 сентября 2010 года     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Шишкиной Елены Николаевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Квалитет»
 
    о взыскании 40 066 рублей 00 копеек   
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Файб М.В. (по доверенности от 10.05.2009 года);
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Шишкина Елена Николаевна (далее – истец, Шишкина Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Квалитет» (далее – ответчик, ООО «ТД «Квалитет») о взыскании 40 066 рублей 00 копеек   задолженности за оказанные услуги по размещению рекламы согласно договору уступки прав (цессии) от 31.12.2009 № 2.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам, установленным статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, между предпринимателем Анненковым М.В. и ответчиком был заключен договор от 19.12.2008 № 385, в соответствии с которым предприниматель обязался по заданию ответчика (и на основании его заявки) выполнить работы и/или услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации «Каталог «ПОД КЛЮЧ Киров», распространяемом на территории г.Кирова и Кировской области (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    В пункте 4.5. договора предусмотрено соглашение о неустойке на случай нарушения заказчиком сроков оплаты – 10% от неоплаченной суммы.
 
    К данному договору его стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 19.12.2008 о предоставлении скидки при условии размещения ответчиком материалов непрерывно в номерах 2 – 7 за 2009 год. Стороны договорились, что дополнительное соглашение служит заявкой на размещение рекламных материалов (пункты 2, 4 соглашения). В пункте 2 соглашения его стороны установили обязанность заказчика возвратить исполнителю сумму разницы между расценками, установленными в соглашении и указанными в прайс-листе, в случае неисполнения заказчиком условий, предусмотренных пунктом 2 соглашения.
 
    Во исполнение договора предприниматель Анненков М.В. оказал услуги ответчику в виде размещения рекламного материала ответчика в каталоге «ПОД КЛЮЧ Киров» в номерах 4 и 5 за 2009 год, в подтверждение чего были составлены акты №568 от 04.05.2009 и №331 от 01.04.2009. Данные акты не были подписаны ответчиком.
 
    В связи с неисполнением ответчиком условий по пункту 2 дополнительного соглашения №1 от 19.12.2008 сторонами был оформлен акт №447 от 04.05.2009 о возврате скидки на сумму 16938 рублей, подписанный заказчиком без замечаний.
 
    Для оплаты оказанных услуг, возврата суммы скидки и уплаты пени Анненков М.В. предъявил ООО «ТД «Квалитет» следующие счета: от 24.02.2009 № 446 на сумму 14 250 рублей 00 копеек, от 06.04.2009 № 530 на сумму 14 250 рублей 00 копеек, счет для оплаты неустойки от 01.04.2009 № 664 на сумму 1 425 рублей 00 копеек, счет от 27.04.2009 № 839 на сумму 16 938 рублей 00 копеек (возврат скидок).
 
    По пояснениям истца ответчик оплатил оказанные ему услуги в части 6797 рублей. Доказательств иного ответчик не представил.
 
    На основании договора №2 от 31.12.2009 предприниматель Анненков М.В. уступил право требования к обществу «ТД «Квалитет», возникшее по договору №385 от 19.12.2009, истцу – предпринимателю Шишкиной Е.Н., о чем ответчик был уведомлен в письменной форме (уведомление от 12.05.2010).
 
    Поскольку  имущественные требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 того же Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате может служить основанием для взыскания с должника неустойки при условии, что между сторонами обязательства заключено соответствующее соглашение (статья 330 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В данном случае истец доказал факт оказания услуг ответчику на заявленную сумму, а также наличие оснований для возврата предоставленной ответчику скидки и начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа). Данные обстоятельства подтверждаются распечатками полос каталога «ПОД КЛЮЧ Киров» за 2009 год под номерами 4 и 5; заявкой ООО «ТД «Квалитет» на размещение рекламы от 24.02.2009 № 446; подписанным Анненковым М.В. и ООО «ТД «Квалитет» актом от 04.05.2009 года № 00000447 на сумму 16 938 рублей 00 копеек (возврат скидок); актом от 04.05.2009 № 00000568 на сумму 14 250 рублей 00 копеек об оказании услуг по размещению рекламного материала в каталоге «ПОД КЛЮЧ Киров» в номере выпуска 5; описью вложения почты России датированная 10.12.2009, подтверждающая направление ответчику акта от 04.05.2009 № 00000568; актом от 01.04.2009 № 00000331 на сумму 15 675 рублей 00 копеек об оказании услуг по размещению рекламного материала в каталоге «ПОД КЛЮЧ Киров» в номере выпуска №4. Отсутствие подписанных ответчиком актов на все спорные суммы не лишает истца права ссылаться в подтверждение факта оказания услуг на иные письменные доказательства.
 
    Факты оказания услуг, нарушения сроков их оплаты, а также наличия оснований для возврата истцу суммы предоставленной скидки ответчиком не оспорены. В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо замечаниях со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг. На день принятия решения каких-либо доказательств, свидетельствующих об  уплате долга в полном объеме, в суд не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 40 066 рублей, включая 38641 рубль долга и 1425 рублей пени, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 330, 382, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Квалитет» в пользу индивидуального предпринимателя Шишкиной Елены Николаевны 38641 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 00 копеек задолженности, 1425 (одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек пени, всего 40066 (сорок тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Е.Г. Малых