Решение от 23 сентября 2010 года №А28-7676/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-7676/2010
 
204/7
 
    г. Киров                   
 
    22 сентября 2010 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Кировский консервный завод «Принто ТМ»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Принто-опт»
 
    о взыскании 1200500 рублей 00 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца:  Хлебниковой А.В. (по доверенности от 11.08.2010)
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Кировский консервный завод "Принто ТМ" (далее – истец, завод) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Принто-опт" (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 200 500 рублей 00 копеек  задолженности по договору займа.
 
    Предъявленное требование истец основывает на статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует тем, что ответчику на основании договора займа были перечислены денежные средства на общую сумму 2250500 рублей, однако ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в предварительное заседание и в заседание суда первой инстанции не обеспечил. Определения арбитражного суда по настоящему делу от 04.08.2010 и от 31.08.2010 ответчиком получены по адресу его государственной регистрации, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Ознакомление ответчика с предъявленным к нему исковым заявлением и приложенными к исковому заявлению документами подтверждается почтовым уведомлением от 02.08.2010 и от 11.09.2010, а также признано ответчиком в ходатайстве без даты и без номера (поступило в арбитражный суд 31.08.2010).
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и отзыва на исковое заявление, по представленным доказательствам на основании части 4 статьи 131, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.
 
    Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Как видно из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2250500 рублей по платежным поручениям №626 от 18.06.2007, №634 от 19.06.2007, №671 от 28.06.2007, №935 от 14.08.2007, указав в назначении платежа на перечисление денежных средств в качестве предоставления краткосрочного займа по договору №6 от 25.05.2007.
 
    Ответчик 16.08.2007 возвратил истцу денежные средства в сумме 1050000 рублей по платежным поручениям №6 и №7, также сославшись в назначении платежа на возврат займа по договору займа №6 от 25.05.2007.
 
    Впоследствии решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2010 по делу №А28-14144/2009-350/19 ООО ККЗ «Принто ТМ» было признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.
 
    Претензией от 25.06.2010 №25 завод предложил ответчику погасить задолженность по договору займа №6 от 25.05.2007, однако ответчик, которому претензия была доставлена 02.07.2010, оставил её без ответа по существу и без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (в том числе, из договоров), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет лишение сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 161, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
 
    Истец ссылается в обоснование предъявленного иска на наличие между сторонами договора займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
 
    В данном случае договор займа №6 от 25.05.2007 в виде единого документа подписанного обеими сторонами не представлен; истец поясняет отсутствие у него такого документа тем, что при открытии конкурсного производства конкурсному управляющему не была передана документация должника, в связи с чем управляющий обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с соответствующим требованием. Однако это не лишает истца права ссылаться в подтверждение наличия сделки займа и её условий на иные письменные доказательства (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
 
    В материалы дела представлены копии платежных поручений истца и ответчика, в которых обе стороны ссылались как на основание выдачи и возврата денежных средств на договор займа. В  платежных поручениях №626 от 18.06.2007, №634 от 19.06.2007, №671 от 28.06.2007, №935 от 14.08.2007 указаны суммы предоставляемого займа. Также указаны вид обязательства и реквизиты договора, на основании которых предоставляются денежные средства. Эти сведения совпадают со сведениями, которые ответчик указал в платежных поручениях от 16.08.2007 №6 и №7.
 
    Данные платежные поручения арбитражный суд расценивает как достаточные доказательства возникновения между сторонами отношений по договору займа, т.к. из платежных поручений могут быть установлены все существенные для договора займа условия. Наличие договорных отношений с истцом, а также достоверность указанных письменных доказательств ответчиком не оспорены и не опровергнуты при помощи иных относимых и допустимых доказательств по делу.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает установленным наличие между сторонами отношений по договору займа №6 от 25.05.2007, в силу которых ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 2250500 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В данном случае в деле имеются доказательства возврата займа лишь на сумму 1050000 рублей; ответчик о возврате займа на большую сумму не заявил, доказательств об этом не представил. Сведений о прекращении спорного обязательства по каким-либо иным предусмотренным законодательством основаниям в деле также не имеется.
 
    Направление и вручение ответчику требования о возврате займа в 30-дневный срок (как это предусмотрено в пункте 1 статьи 810 Кодекса) подтверждается претензией истца от 25.06.2010 и уведомлением о вручении почтового отправления. Ответчиком данное обстоятельство  также не оспорено.
 
    Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, а также приведенные выше нормы законодательства, арбитражный суд удовлетворяет предъявленные исковые требования в полном объеме на основании статей 807, 810 ГК РФ..
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования по делу удовлетворены, то суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принто-опт»в пользу общества с ограниченной ответственностью Кировский консервный завод «Принто ТМ»1200500 (один миллион двести тысяч пятьсот) рублей 00 копеек задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принто-опт» в доход федерального бюджета 25005 (двадцать пять тысяч пять) рублей 00 копеек  государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Е.Г. Малых