Решение от 18 марта 2010 года №А28-767/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-767/2010
 
21/9
 
 
    г. Киров
 
    18 марта 2010 год
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Вятка-Риэлти»
 
    о  взыскании 1 059 рублей 67  копеек (с учетом уточнений),
 
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Малюгановой С.А., по доверенностиот  01.12.2009 № 348
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Вятка-Риэлти»  (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 674 рублей 82 копеек задолженности по договору от 01.04.2008 № 18441 на оказание услуг электросвязи.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 1 059 рублей 67 копеек.
 
    Определением суда от 25.02.2010 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец настаивает на удовлетворении иска.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 03.12.2009 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц) вернулось в суд без вручения с отметкой органа связи «нет организации».
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между  открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (оператором связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоплюссервис» (абонентом) заключен договор от 01.04.2008 № 18441 на оказание услуг электросвязи (далее – договор), в соответствии с которым истец  оказывает ответчику услуги связи, указанные в пункте 1 договора, а абонент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги телефонной связи.
 
    В п.п. 2.1 договора указано, что права и обязанности сторон установлены действующим законодательством, Федеральным законом «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, договором.
 
    Абонент выбрал порядок оплаты услуг телефонной связи: отсроченные платежи в соответствии, с которым расчеты осуществляются путем выставления оператором связи счета на оплату услуг телефонной связи. Счет выставляется оператором связи до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.5 и 3.5.2.А  договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.5.2.В договора абонент в течение 15 дней с момента выставления счета обязан произвести оплату услуг.
 
    В силу пункта 3.3. договора  расчетным периодом по услугам телефонной связи является период времени равный одному календарному месяцу, в котором были оказаны услуги телефонной связи.
 
    Срок действия договора регулируется положениями раздела 6 договора и действует до его прекращения по основаниям, указанным в п.п. 6.1.1.
 
    В дополнительном соглашении от 03.06.2008 стороны определили, что тарифный план для оплаты услуг местной телефонный связи выбранный абонентом с 01.05.2008: с повременной  системой оплаты.
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов, истец действует на основании лицензии № 23245 на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации,  сроком действия до 04.10.2012.
 
    Истец в соответствии с договором на оказание услуг электросвязи предоставил ответчику доступ к сети местной телефонной связи. Прейскурантом «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» установлена плата за предоставление абонентской линии, плата за предоставление местного телефонного соединения.
 
    Услуги телефонной связи оказывались истцом с телефонных номеров 541845, 546585, 549049, 576800.
 
    Ответчику начислена и предъявлена к оплате сумма в размере 1 059 рублей 67 копеек, в том числе абонентская плата за постоянное пользование абонентской линией, за предоставление местного телефонного соединения без ПУС с индивидуального номера.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.01.2009 № 02-13/28034, от 28.02.2009 № 02-13/29700, которые ответчиком были оплачены частично.
 
    На момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика составила 1 059 рублей 67 копеек.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил досудебное предупреждение от 11.03.2009 № 57351 о наличии задолженности ответчика, где также установлен срок для погашения задолженности. Кроме того, в досудебном предупреждение указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае непогашения задолженности в течение шести месяцев со дня получения уведомления оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.
 
    Ответчик оплату не произвел. Задолженность в сроки, установленные  досудебным предупреждением, не погашена. Претензии по качеству оказания услуг ответчиком истцу не направлялись
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В силу пункта 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг связи, предъявленная истцом ответчику за период с января 2009 по февраль 2009 года в счетах-фактурах, соответствует условиям заключенного договора, тарифным ставкам на услуги международной связи, периоду оказания услуг, что также подтверждается подробной расшифровкой услуг по лицевому счету 1853086.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги связи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что наличие задолженности в сумме 1 059 рублей 67 копеек подтверждено материалами дела (договором от 01.04.2008 № 18441, счетами-фактурами, расчетом задолженности, представленным истцом),  и ответчиком не оспорено, суд считает требование истца о взыскании 1 059 рублей 67 копеек соответствующим статьям 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Вятка - Риэлти» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 1059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей 67 копеек задолженности и 500 (пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Л.Н.Горев